在《預(yù)算法》這次漫長(zhǎng)的修改過程中，每次審議都會(huì)引起廣泛關(guān)注，這一次則是放開地方政府舉債成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。據(jù)報(bào)道，修正案草案三審稿將明確對(duì)此有條件地適度放開，規(guī)定“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的省、自治區(qū)、直轄市的一般公共預(yù)算中必需的建設(shè)投資的部分資金，可以在國(guó)務(wù)院確定的限額內(nèi)，通過發(fā)行地方政府債券舉借債務(wù)的方式籌措�！钡唧w的放開力度依然不確定，有專家稱三審稿與一審稿相比，放債權(quán)大大收縮了，不利于建立真正的地方債市場(chǎng)。
的確，受地方資金需求強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)所迫，這些年來很多人都在呼吁將地方發(fā)債的閘門正式放開，通過變堵為疏的方法來緩解地方債風(fēng)險(xiǎn)。但是，主張給地方發(fā)債權(quán)，并不一定意味著地方發(fā)債越自由越好，所謂的“收權(quán)”就不好，因?yàn)樵诋?dāng)前從中央到地方預(yù)算剛性都較差的情況下，地方發(fā)債必須得到嚴(yán)格的制度約束，例如，把用途限制為“一般公共預(yù)算中必需的建設(shè)投資的部分資金”而“不得用于經(jīng)常性支出”，要求債務(wù)應(yīng)該有“穩(wěn)定的償還資金來源”，都是不可或缺的。
觀照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)、日本等國(guó)都有完善的地方發(fā)債制度，然而它們的央地財(cái)政關(guān)系制度化程度、地方自治和民主程度等都是我國(guó)目前還沒法比的，健康的地方債必須建立在一種法治化的地方政治安排之上。所以目前只能基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)防控水平來設(shè)計(jì)地方債發(fā)行機(jī)制，嚴(yán)格約束，這既關(guān)乎地方財(cái)政安全，也關(guān)乎投資者利益保護(hù)與金融市場(chǎng)健康。此前在中央財(cái)政“兜底”前提下發(fā)行的一些地方債曾遭遇市場(chǎng)冷遇，也充分說明投資者對(duì)地方政府財(cái)政可信性深懷疑慮，在中央地方財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配、許多地方政府嚴(yán)重依賴難以維系的土地財(cái)政的現(xiàn)實(shí)下，這種懷疑態(tài)度很難在短期內(nèi)改變，而如果不改變，地方債放開程度的關(guān)系也不大。所以最關(guān)鍵的還是要通過修法建立起從中央到地方嚴(yán)格的預(yù)算約束制度，展現(xiàn)出構(gòu)建陽光財(cái)政、民主財(cái)政的決心，取信于民。
在預(yù)算法這次審議過程中，輿論把關(guān)注聚焦于地方發(fā)債權(quán)，這也折射出當(dāng)前立法的工具化思維，希望借預(yù)算法來解決眼前的難題，但更重要的是認(rèn)識(shí)到預(yù)算法作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的基礎(chǔ)性，應(yīng)該通過修法為我國(guó)的公共財(cái)政奠定堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。預(yù)算等財(cái)稅問題已經(jīng)成為多領(lǐng)域改革的制約瓶頸，存在的問題不勝枚舉：預(yù)算審批形式化、預(yù)算調(diào)整隨意化、預(yù)算科目粗略、預(yù)算編制和執(zhí)行過程缺乏公眾監(jiān)督、預(yù)算外收支泛濫、超收收入隨意揮霍等等，《預(yù)算法》必須為解決這些問題構(gòu)建一個(gè)基本的規(guī)則體系�！额A(yù)算法》的這次修改路漫漫其修遠(yuǎn)，三審草案也很難成為終點(diǎn)，惟愿公眾等待時(shí)間的付出能轉(zhuǎn)化為預(yù)算制度的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，最終的結(jié)果能夠盡最大程度地體現(xiàn)出預(yù)算民主原則，讓民眾把對(duì)政府“錢袋子”的監(jiān)督權(quán)緊緊捏在手中，最終發(fā)揮出預(yù)算法對(duì)轉(zhuǎn)變政府職能等許多領(lǐng)域改革的助推效應(yīng)。