親人患尿毒癥，因無(wú)力承擔(dān)巨額治療費(fèi)用，陜西安塞縣4個(gè)尿毒癥家庭的成員鋌而走險(xiǎn)，購(gòu)買(mǎi)假發(fā)票騙取新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院患者費(fèi)用補(bǔ)助共計(jì)43萬(wàn)元。安塞縣法院表示他們的行為已經(jīng)構(gòu)成了詐騙罪。但考慮到他們并沒(méi)有主觀惡意，社會(huì)危害性不大，都予以從輕處罰。

　　站在法律法理角度，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)假發(fā)票騙保，當(dāng)然構(gòu)成詐騙罪。這正如最近全國(guó)人大常委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人指出的，騙取社會(huì)保險(xiǎn)金，應(yīng)追究詐騙罪。但若站在人情倫理角度，這4個(gè)尿毒癥家庭為了救治親人，在不得已情況下才走上犯罪道路的人生困境，無(wú)疑又非常值得同情體諒。

　　這種背景下，安塞縣法院一面以詐騙罪追究幾名騙保農(nóng)民的刑責(zé)，一面又強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有主觀惡意，社會(huì)危害性不大”，“予以從輕處罰”，當(dāng)然也是一個(gè)應(yīng)予肯定的判決，在一定程度上兼顧了法律和人情的關(guān)系。

　　可盡管如此，進(jìn)一步站在民生醫(yī)療保障角度，如果承認(rèn)，圍繞民生醫(yī)保的上述法理情理原本就不該是相互矛盾對(duì)立、而是高度統(tǒng)一的，那么，面對(duì)這樣一起法理與情理高度糾結(jié)對(duì)立的農(nóng)民騙保悲劇，即便相關(guān)農(nóng)民已被從輕從緩判決，顯然仍無(wú)法從中感到任何真正的輕松釋?xiě)�。因�(yàn)樵谶@里，真正的關(guān)鍵問(wèn)題并不是對(duì)于這種不得已情況下的農(nóng)民騙保行為，究竟應(yīng)如何在事后量刑判決，而是如何在事前就有效避免這種不得已情況的發(fā)生?即如何通過(guò)不斷完善現(xiàn)行醫(yī)保尤其大病醫(yī)保制度，強(qiáng)化其保障水平和能力，確保身患大病的農(nóng)民根本不必?zé)o須“等錢(qián)救命”，乃至為此鋌而走險(xiǎn)?

　　伴隨2012年國(guó)家6部門(mén)《關(guān)于開(kāi)展城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的大病醫(yī)保保障水平，確實(shí)有了大幅提高、明顯改善。依據(jù)《意見(jiàn)》，對(duì)于一些花費(fèi)昂貴的大病，在基本醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的基礎(chǔ)上，再給予二次報(bào)銷(xiāo)，實(shí)際報(bào)銷(xiāo)比例不低于50%。

　　但同樣毋庸諱言的是，與現(xiàn)實(shí)的醫(yī)保需求相比，目前大病醫(yī)保的實(shí)際保障程度和水平，仍存在不小的差距。這集中體現(xiàn)在其一，醫(yī)保政策范圍內(nèi)的報(bào)銷(xiāo)比例，與真實(shí)醫(yī)療費(fèi)開(kāi)支上的實(shí)際報(bào)銷(xiāo)比例，仍有明顯差距，這正像原衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺所說(shuō)，“雖然目前中國(guó)基本醫(yī)保政策范圍內(nèi)報(bào)銷(xiāo)比例已達(dá)75%，但實(shí)際報(bào)銷(xiāo)比例只有50%左右，居民用藥費(fèi)用負(fù)擔(dān)仍然較重�！逼涠�，對(duì)于像農(nóng)民這樣收入水平有限的弱勢(shì)群體，即便大病醫(yī)保的實(shí)際報(bào)銷(xiāo)比例能達(dá)到75%，面對(duì)那些動(dòng)輒需要花費(fèi)幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)的大病，剩下的自付部分，仍是他們難以承受的看病之重。更不用說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，一旦家庭成員患重病，除了醫(yī)療費(fèi)，整個(gè)家庭還要產(chǎn)生如交通、住宿、誤工等不菲花費(fèi)。

　　如安塞農(nóng)民曹某兒子患尿毒癥，需100多萬(wàn)元的換腎手術(shù)及醫(yī)療費(fèi)用，而依據(jù)當(dāng)?shù)卣�策——花費(fèi)50萬(wàn)，能報(bào)銷(xiāo)40萬(wàn)左右，后期維護(hù)保養(yǎng)醫(yī)藥費(fèi)每年需10萬(wàn)左右，可報(bào)銷(xiāo)6萬(wàn)左右，但腎源花費(fèi)不在報(bào)銷(xiāo)之列，這意味著，即使按政策足額報(bào)銷(xiāo)，這個(gè)家庭至少也要自付數(shù)十萬(wàn)費(fèi)用。而在目前農(nóng)民年人均收入尚不足萬(wàn)元的情況下，面對(duì)這樣的自付看病費(fèi)用，不僅“因病致貧”無(wú)法避免，“鋌而走險(xiǎn)”式騙社保行為，恐怕也難以有效預(yù)防、徹底根治。關(guān)于這一點(diǎn)，無(wú)論是眼下安塞農(nóng)民買(mǎi)假發(fā)票騙保，還是此前北京男子“刻章救妻”，無(wú)疑都已提供了鮮活的注腳。