總的來說，取消低價藥的最高零售價，是理順醫(yī)藥市場、降低就醫(yī)負擔(dān)的第一步。而“降價死”呈現(xiàn)出的對政策善意的背離，也在提醒著醫(yī)改要在市場化的基礎(chǔ)上更進一步。

　　近日，國家發(fā)改委印發(fā)了《關(guān)于改進低價藥品價格管理有關(guān)問題的通知》。國家發(fā)改委8日宣布，為鼓勵藥企生產(chǎn)低價藥積極性，減輕患者使用高價藥的負擔(dān)，國家取消280種低價西藥和250種低價中成藥的最高零售價。

　　取消低價藥的最高零售價，針對的是藥品市場上實行價格控制的部分。這其中，低價藥由于具有面向低收入者的兜底性質(zhì)，在嚴格執(zhí)行最高零售價同時，物價部門前前后后還有過二十多輪的降價行動。但反饋到市場層面，這一政策善意不僅沒有增加低價藥在醫(yī)療領(lǐng)域的使用頻率，進而降低就醫(yī)成本，反而讓不少藥品陷入“降價死”的怪圈。

　　在多輪“降價死”對低價藥形成的非正常淘汰之后，發(fā)改委出臺《通知》，取消500余種藥品的最高零售價，其實是回歸市場規(guī)律。如果撇開以藥養(yǎng)醫(yī)的體制性背景，取消最高零售指導(dǎo)價，一個顯而易見的好處在于，低價藥的生產(chǎn)與流通能夠按照價格信號合理進行。以往“降價死”怪圈之后，低價藥品貼新牌重新高價入市的局面將有所緩解。對一些底層民眾而言，低價藥在市場上的正常存活，無疑是利好。

　　在放松對低價藥的價格控制之后，低價藥會否全面漲價?這樣的擔(dān)心其實多余。在目前的醫(yī)藥市場上，低價藥品大多是可生產(chǎn)企業(yè)多、競爭激烈的藥品。執(zhí)行最高指導(dǎo)價，看似限制了低價藥的漲價幅度，但由于價格信號受到干擾，在一次次的降價行動中，遭遇漲價天花板的低價藥由于利潤壓縮逼仄，生產(chǎn)企業(yè)往往失去生產(chǎn)興趣，要么將低價藥換個品牌重新高價入市，要么干脆放棄微薄利潤，造成反向的市場淘汰。取消最高零售價，其實是進行市場松綁。放開價格控制，對成本敏感的低價藥藥企而言，自然會在競爭中形成平衡了利潤與價格競爭優(yōu)勢的藥品價格。

　　當然，必須直面的現(xiàn)實是，目前的醫(yī)藥體制并不成熟，且存在不少積弊。保障低價藥生產(chǎn)供應(yīng)面對的挑戰(zhàn)，最核心的便是以藥養(yǎng)醫(yī)的體制。取消低價藥最高售價，只能說是在生產(chǎn)和流通層面，理順了低價藥的價格關(guān)系，至于消費層面，或者說低價藥能不能順利地進入患者手中，離不開醫(yī)院和醫(yī)生這一環(huán)。如果以藥養(yǎng)醫(yī)格局未能觸動，醫(yī)院藥品的招標采購目錄和醫(yī)生的處方單上，低價藥的身影可能會依然少見。

　　還得看到，低價藥的競爭雖比較充分，但由于取消最高零售價的只是一部分，價格控制對整個低價藥市場而言，還有多少應(yīng)該剔除的消極影響，值得進一步研究。而置于整個藥品生產(chǎn)流通市場來看，低價藥與高價藥間的競爭，所面臨的政策壁壘可能依舊不少。政府物價部門在取消低價藥的最高零售價后，必須在監(jiān)管層面牢牢把關(guān)，對價格漲跌幅度較大的低價藥品的市場動態(tài)及時摸排。

　　總的來說，取消低價藥的最高零售價，是理順醫(yī)藥市場、降低就醫(yī)負擔(dān)的第一步。而“降價死”呈現(xiàn)出的對政策善意的背離，也在提醒著醫(yī)改要在市場化的基礎(chǔ)上更進一步。于此而言，在此輪政策調(diào)整之后，醫(yī)藥領(lǐng)域還有多少可以而且應(yīng)該松動的價格控制，應(yīng)該是新一輪醫(yī)改必須直面的重要課題。