關(guān)鍵是要提高經(jīng)濟(jì)增速下探的容忍度，如果一味地把“穩(wěn)增長(zhǎng)”和“微刺激”都變成“保增長(zhǎng)”，那中國(guó)的轉(zhuǎn)型之路將被人為拉長(zhǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題既然是結(jié)構(gòu)性問題，只要結(jié)構(gòu)性矛盾不解決，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)就會(huì)遞減，事實(shí)上，大家可以清楚地看到，這些年來投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)正在銳減。
今年以來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率繼續(xù)下行，從中央到地方的各類“微刺激”政策密集出臺(tái)。在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)大局下，新一輪“微刺激”政策的效果會(huì)如何?
當(dāng)前各地的那些“微刺激”政策具有以下五個(gè)特點(diǎn)：第一，除小微企業(yè)稅收激勵(lì)政策外，絕大部分政策仍著重于從短期增加投資需求的角度而不是從長(zhǎng)期改善供給的角度來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政策還是沿襲了一貫的凱恩斯逆經(jīng)濟(jì)周期救市思路。第二，還是忘不了打房地產(chǎn)市場(chǎng)的主意。眼下各地樓市剛剛出現(xiàn)理性回歸跡象，一些地方政府就表現(xiàn)得比開發(fā)商還猴急，南寧、銅陵、寧波、無錫、天津等城市按捺不住地出手救市已經(jīng)惹得其他城市蠢蠢欲動(dòng)，其放松調(diào)控以保GDP和保政府收入的政策意圖已一覽無余。第三，日益加大的刺激力度和各種救市政策的疊加效果，正在悄然把“微刺激”演化為“強(qiáng)刺激”。比如，鐵路建設(shè)投資在不到四個(gè)月時(shí)間里已第三次調(diào)增，預(yù)計(jì)今年全年投資總額將超過8000億元，而在2009年的4萬億安排中，鐵路投資是7000億元。第四，絕大部分投資仍然是政府在一手主導(dǎo)。不管是投資于港口、鐵路、電站，還是投資于棚戶區(qū)改造、保障性住房，雖然各地政府也在力邀民企參與混合所有制改造，但由于受制于投資金額巨大、盈利能力有限、民企話語(yǔ)權(quán)缺失等諸多因素，看趨勢(shì)到頭來還是會(huì)以政府投資為主。第五，燒錢促增長(zhǎng)仍存可能。央行日前發(fā)布的《2014年一季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中首次提出“保持定力，主動(dòng)作為”，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，“主動(dòng)作為”到底包含了哪些具體舉措仍有待后續(xù)關(guān)注。
各地方政府之所以會(huì)把“微刺激”視同于“保增長(zhǎng)”，還是因?yàn)榇嬖谡J(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。他們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的疲軟是因外部環(huán)境惡化引發(fā)的暫時(shí)性消費(fèi)不足和需求不足，因此增速下滑是短暫的，所以此時(shí)加大投資類的刺激政策幫助經(jīng)濟(jì)度過難關(guān)是十分必要的和正確的。其實(shí)，需求不足只是表象，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身存在結(jié)構(gòu)性矛盾，即供給乏力和供給失衡才是問題的癥結(jié)所在。君不見，一方面，大量高端產(chǎn)品需要進(jìn)口，大量公共服務(wù)(比如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老)供不應(yīng)求;另一方面，大量諸如鋼鐵、水泥、建材等粗放型產(chǎn)品產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，庫(kù)存多得都不知道賣給誰。
筆者亦一直認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)的是一種結(jié)構(gòu)性衰退，而不是周期性衰退。在此期間，最重要的是調(diào)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、需求升級(jí)和促進(jìn)創(chuàng)新，也就是要著力改善供給：一是要下決心去杠桿，讓僵尸企業(yè)和低效企業(yè)出清，通過破產(chǎn)關(guān)閉和兼并重組去產(chǎn)能，同時(shí)給其他企業(yè)騰挪產(chǎn)業(yè)升級(jí)空間;二是要打破壟斷，簡(jiǎn)政放權(quán)，讓大量民企參與到市場(chǎng)中來，特別是公共服務(wù)的領(lǐng)域中來。只是，這種內(nèi)生性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程，在此過程中，需要“微刺激”的目的不是為了阻止經(jīng)濟(jì)增速下滑，而是為了減緩下滑速度，避免經(jīng)濟(jì)垂直跌落，其根本的目的是為制度改革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)爭(zhēng)取時(shí)間和空間。
所以說，當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不是不要“刺激”，只是要的是“微”刺激、“新刺激”。其要點(diǎn)有四：一是強(qiáng)度不能太大，而且要相機(jī)抉擇，適可而止;二是要突出供給側(cè)改善，為提升經(jīng)濟(jì)效率而投，要著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn);三是投資要與深化改革結(jié)合起來，重要的是放松管制，激活民間投資，而不是一味政府主導(dǎo);四是要謹(jǐn)慎采用貨幣手段，繼續(xù)貨幣放水對(duì)改善資產(chǎn)負(fù)債表是沒有實(shí)質(zhì)性作用的。關(guān)鍵是要提高經(jīng)濟(jì)增速下探的容忍度，如果一味地把“穩(wěn)增長(zhǎng)”和“微刺激”都變成“保增長(zhǎng)”，那中國(guó)的轉(zhuǎn)型之路將被人為拉長(zhǎng)。
不妨看看美國(guó)的情形，今年美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭強(qiáng)勁，很可能成為全世界跌倒后爬起來最快的國(guó)家，為什么?因?yàn)槊绹?guó)采用的是市場(chǎng)機(jī)制，美國(guó)允忍房?jī)r(jià)下跌、允忍銀行破產(chǎn)，甚至允忍家庭破產(chǎn)。市場(chǎng)手段看起來很無情、很殘忍，但從金融危機(jī)到現(xiàn)在，美國(guó)只用了不到6年時(shí)間就把資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)到2003年的水平，結(jié)構(gòu)調(diào)整已基本到位，接下來又可以輕裝上陣了。歐洲不愿承擔(dān)壞賬的后果，拒絕削減福利，日本想用超級(jí)量化寬松來平衡資產(chǎn)負(fù)債表，結(jié)果歐洲的負(fù)債下不來，日本的負(fù)債還在惡化，兩者至今都仍在泥潭里掙扎。為什么我們喊了十幾年的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型至今仍還停留在呼吁階段?原因只有一個(gè)，因?yàn)榇蠹乙恢辈辉敢饪吹皆鏊傧禄�，不愿忍受增長(zhǎng)下降的代價(jià)，當(dāng)然也就一直沒有經(jīng)過像樣的調(diào)整。
問題是，只要結(jié)構(gòu)性矛盾不解決，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)就會(huì)遞減。事實(shí)上，這些年來，大家可以清楚地看到，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)正在銳減，投資對(duì)“穩(wěn)增長(zhǎng)”的作用時(shí)效越來越短。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，2009年的4萬億投下去，我國(guó)經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)增長(zhǎng)”了兩年，2011年4季度開始二次探底;2012年上半年開始4萬億2.0版，經(jīng)濟(jì)只“穩(wěn)增長(zhǎng)”了不到一年;2013年上半年發(fā)改委開始地鐵、城市軌道項(xiàng)目審批加速，但經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)增長(zhǎng)”了不到兩個(gè)季度，接著就有了今天的“微刺激”。在這樣的投資邊際效應(yīng)遞減態(tài)勢(shì)下，此輪“微刺激”對(duì)經(jīng)濟(jì)托底的時(shí)間又能有多長(zhǎng)呢?
縱向看，橫向比，總結(jié)出一句話，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題既然是結(jié)構(gòu)性問題，那就非得經(jīng)歷一場(chǎng)大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整不可，這個(gè)過程可能很痛苦，卻是繞不過去的，不然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就難以進(jìn)入升級(jí)到新的發(fā)展階段。