如果鐵塔公司成立后，三家電信運(yùn)營商統(tǒng)統(tǒng)不再建設(shè)基站，而僅僅是從鐵塔公司租賃相關(guān)基站或通信塔，則將使得網(wǎng)絡(luò)覆蓋率的競爭不復(fù)存在。
網(wǎng)絡(luò)覆蓋率的實(shí)質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò)競爭，網(wǎng)絡(luò)競爭是電信競爭的理想方式。鐵塔公司的構(gòu)想會使運(yùn)營商失去構(gòu)筑自己物理網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行競爭的動力，這對中國整個電信產(chǎn)業(yè)也許會造成長久的傷害。
如果想推進(jìn)基站或通訊塔網(wǎng)絡(luò)的共享，政府袖手，讓市場參與方進(jìn)行談判更好。通訊商基于業(yè)務(wù)發(fā)展需要的設(shè)施共享，才會進(jìn)一步推動競爭，更好地滿足用戶或消費(fèi)者的通訊需求。
日前，中國移動、中國電信及中國聯(lián)通分別發(fā)出公告，稱三家公司正就組建合資公司進(jìn)行商討，以便共同發(fā)展基站和電信塔。三家上市運(yùn)營商齊發(fā)公告，且內(nèi)容基本一致，可以斷定，成立基站建設(shè)公司是篤定的消息。
這家被媒體冠名以“鐵塔”的公司一旦成立，中國整個電信產(chǎn)業(yè)可能會發(fā)生重大變動。有關(guān)組建細(xì)節(jié)及公司架構(gòu)，并沒有相關(guān)細(xì)節(jié)披露。媒體和網(wǎng)絡(luò)上，對之一片猜測。
“鐵塔”公司將使網(wǎng)絡(luò)覆蓋率的競爭不復(fù)存在
三家公告均表示：組建該公司是為了推進(jìn)通信基礎(chǔ)設(shè)施的資源共享、降低網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和運(yùn)營成本。
但是，組成合資企業(yè)建基站及通信塔的安排有著嚴(yán)重的壟斷后果。鐵塔公司一旦成立，有可能會對中國電信產(chǎn)業(yè)的架構(gòu)產(chǎn)生重大影響。如果鐵塔公司成立后，三家電信運(yùn)營商統(tǒng)統(tǒng)不再建設(shè)基站，而僅僅是從鐵塔公司租賃相關(guān)基站或通信塔，則鐵塔公司實(shí)際上獲得了基站建設(shè)的壟斷權(quán)。
當(dāng)然，也可以將鐵塔公司提供的基站及通信塔僅僅作為運(yùn)營商選擇之一，運(yùn)營商還可以建設(shè)自己的基站和通信塔，但是，這樣就失去了設(shè)立鐵塔公司的意義。所以，除非有其他考慮，僅僅為了推進(jìn)通信基礎(chǔ)設(shè)施的資源共享、降低網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和運(yùn)營成本，就不可能不給予鐵塔公司壟斷權(quán)。在這種安排下，原三大電信運(yùn)營商相應(yīng)的基站及電信塔資產(chǎn)不可避免地要注入新設(shè)公司中。換言之，鐵塔公司的成立就標(biāo)志著三大電信運(yùn)營商相關(guān)業(yè)務(wù)資產(chǎn)的剝離；如果鐵塔公司是一般的合資公司，則意味著剝離后的資產(chǎn)由三大電信運(yùn)營商共同經(jīng)營管理，從而使得現(xiàn)存的三大網(wǎng)絡(luò)競爭變成一張網(wǎng)絡(luò)的壟斷。
這樣，三大電信運(yùn)營商成立合資企業(yè)從事基站及通信塔的建設(shè)，實(shí)質(zhì)上就是《反壟斷法》第20條第三款規(guī)定的一種經(jīng)營者集中。
此時提出的問題就是：首先，這種經(jīng)營者集中是否是各電信運(yùn)營商自愿提出并協(xié)商？其次，如不是，有關(guān)政府機(jī)構(gòu)是否對相關(guān)的競爭影響作了深入全面的分析？
網(wǎng)絡(luò)覆蓋率競爭作用在現(xiàn)實(shí)中仍然無可替代
鐵塔公司的出現(xiàn)將使得所謂網(wǎng)絡(luò)覆蓋率的競爭不復(fù)存在。而網(wǎng)絡(luò)覆蓋率是3G時代運(yùn)營商競爭的一個重要方面。
中國啟動3G與所謂第三次電信重組同時進(jìn)行，而三次電信重組的行政干預(yù)色彩非常明顯，因此，中國3G的發(fā)展具有相當(dāng)強(qiáng)的行政色彩。其時，三家運(yùn)營商使用的3G制式，名為“建議”，實(shí)為通過行政命令指定：中國移動采用中國主導(dǎo)的TD-SCDMA制式，中國電信采用CDMA2000制式，而中國聯(lián)通采用了當(dāng)時最為成熟的WCDMA制式。在這種情況下，中國移動、中國電信的3G制式既非自己想要的制式，也非最受市場歡迎的形式。于是，強(qiáng)調(diào)其網(wǎng)絡(luò)覆蓋率、穩(wěn)定性，就成了他們在三種制式的競爭中爭得生存及發(fā)展機(jī)會的重要手段。
在3G時代對制式進(jìn)行的分配，對4G時代的中國電信競爭局面有著深刻的影響：制式的選擇決定著3G到4G的過渡進(jìn)程，決定著在4G時代的市場地位。
目前來看，主管部門既想保留中國主導(dǎo)的TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)，同時也不否定LTE FDD標(biāo)準(zhǔn)。所以，要求三家運(yùn)營商都采用TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)的同時，也為中國電信與中國聯(lián)通使用LTE FDD標(biāo)準(zhǔn)留下了余地。如果發(fā)放LTE FDD牌照，中國再次成為一個所有技術(shù)制式在一起競爭的市場，只不過這次涉及的是4G技術(shù)。如果這兩種制式在技術(shù)體驗(yàn)及商業(yè)成熟度間存在差異，那么網(wǎng)絡(luò)覆蓋率將是采用不同制式運(yùn)營商之間進(jìn)行競爭的重要手段。由于3G標(biāo)準(zhǔn)之一的CDMA2000并沒有與之對應(yīng)的4G制式，而同為3G標(biāo)準(zhǔn)的WCDMA可以平滑地過渡到LTE FDD這一4G制式；因此，要采用LTE FDD作為其4G服務(wù)的技術(shù)制式，相比以WCDMA為3G制式的中國聯(lián)通，3G時代以CDMA2000為制式的運(yùn)營商中國電信所需要進(jìn)行的制式過渡要來得復(fù)雜；這樣，不同3G制式轉(zhuǎn)向同一4G制式的過程中，網(wǎng)絡(luò)覆蓋率也是一個相當(dāng)重要的競爭手段。
以網(wǎng)絡(luò)覆蓋率為手段的競爭對運(yùn)營商及消費(fèi)者而言是絕對的利好。對運(yùn)營商而言，可以通過網(wǎng)絡(luò)和市場深耕彌補(bǔ)自己技術(shù)制式方面的限制，可以充分調(diào)動自己的資源，參與電信競爭；對消費(fèi)者而言，不同制式的運(yùn)營商在網(wǎng)絡(luò)覆蓋率方面的競爭使得自己能得到質(zhì)量最穩(wěn)定、最可靠的服務(wù)。既然監(jiān)管者已經(jīng)人為限制了運(yùn)營商選擇自己業(yè)務(wù)經(jīng)營的技術(shù)手段，那么，就需要在合法的前提下鼓勵運(yùn)營商之間進(jìn)行激烈的競爭。
網(wǎng)絡(luò)競爭符合競爭法及電信法的內(nèi)在要求
網(wǎng)絡(luò)覆蓋率的實(shí)質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò)競爭。
在移動通訊領(lǐng)域，基站和通信塔是移動網(wǎng)絡(luò)的主要物理組成部分；鐵塔公司一旦成立，就是在整個4G市場對之進(jìn)行百分之百的共享，各個運(yùn)營商不必以競爭的形式鋪設(shè)自己的網(wǎng)絡(luò)，而是由同一個公司去揣摩市場的需求而建立網(wǎng)絡(luò)，換言之，這個網(wǎng)絡(luò)按照所有運(yùn)營商“共同要求”建立；對這個網(wǎng)絡(luò)，所有的運(yùn)營商只有接受，然后憑借該網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行其他要素的競爭。
體現(xiàn)為覆蓋率競爭的激烈競爭，符合消費(fèi)者利益，是競爭法保護(hù)的對象。取消了覆蓋率競爭，運(yùn)營商之間競爭的烈度大大降低。
對消費(fèi)者而言，情景可能是這樣的：以前，有三個移動運(yùn)營商從事移動網(wǎng)絡(luò)覆蓋競爭，競相討好自己；現(xiàn)在，對不起，在網(wǎng)絡(luò)覆蓋方面，他面前僅僅面對一家公司，沒得選，愛用不用。
對任何一個運(yùn)營商而言，情景可能是這樣的：以前，我得努力提高我的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率，否則我的用戶可能會跑到競爭對手那里；現(xiàn)在，這市場在任何時候都是一個網(wǎng)絡(luò)覆蓋率，我也不用催鐵塔公司去多建基站。
這樣，從經(jīng)營者集中的反壟斷角度對之進(jìn)行考察，通過成立合資公司的方式共同建設(shè)基站及通信塔，很難說具有經(jīng)得起推敲的法律依據(jù)。
而在電信法，網(wǎng)絡(luò)競爭是電信法所追求的最高競爭形態(tài)。各國電信法都承認(rèn)電信運(yùn)營商的三種競爭形態(tài)：網(wǎng)絡(luò)競爭；非捆綁要素提供；轉(zhuǎn)售。不錯，非捆綁要素及轉(zhuǎn)售的確是在電信領(lǐng)域引入競爭的一種快捷方式，潛在競爭者無須構(gòu)筑自己物理網(wǎng)絡(luò)，快速介入市場，與競爭對手展開激烈競爭。但非捆綁要素及轉(zhuǎn)售安排是在無法及時構(gòu)筑自己物理網(wǎng)絡(luò)而亟須引入競爭的前提下進(jìn)行的，網(wǎng)絡(luò)競爭是電信競爭的理想方式。這是充分考慮到電信業(yè)特點(diǎn)的必然制度選擇。鐵塔公司的構(gòu)想也許會使得運(yùn)營商失去構(gòu)筑自己物理網(wǎng)絡(luò)而進(jìn)行競爭的動力，這對中國整個電信產(chǎn)業(yè)也許會造成長久的傷害。
重復(fù)建設(shè)不能成為“鐵塔”公司成立的理由
重復(fù)建設(shè)或者4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的高成本都不構(gòu)成取消4G時代網(wǎng)絡(luò)競爭的理由。
重復(fù)建設(shè)這個概念，似乎并沒有清晰的界限和內(nèi)涵�；诒苊庵貜�(fù)建設(shè)的理由，將基站及通信塔納入公共事業(yè)，勢必會降低運(yùn)營商之間的競爭程度，不利于用戶或消費(fèi)者利益的保護(hù)。
的確，一家電信運(yùn)營商的基站或通訊塔，也可以供其他電信運(yùn)營商使用。多個電信運(yùn)營商各自建設(shè)了自己的基站或通訊塔，這似乎并不必須。但是，這其實(shí)就是競爭的價值，也是競爭的成本。
基站或通訊塔，是移動運(yùn)營商通訊網(wǎng)絡(luò)的基本物理要素�；炯巴ㄓ嵥倪x址和建設(shè)，體現(xiàn)了運(yùn)營商在有限資源下對市場形勢及用戶需求的把握和判斷，因此必然具有差異性。這種差異性正是競爭帶給消費(fèi)者的價值，有了這種差異，才能夠選擇符合自己需要的運(yùn)營商。正是有這種差異，才使得每個運(yùn)營商盡其所能地去滿足消費(fèi)者或用戶的需求。差異性就是競爭的起點(diǎn)和終點(diǎn)。
在這個意義上，要求一家電信運(yùn)營商向競爭對手或其他市場參與者開放自己的基站或通訊塔設(shè)施，就屬于對企業(yè)物權(quán)施加的義務(wù)，是對企業(yè)民事權(quán)利的限制，須滿足嚴(yán)格的法律條件。在反壟斷而言，無論是這種限制性制度的設(shè)計(jì)者、執(zhí)行者還是提出請求的競爭對手或市場參與方，須證明所要限制的物權(quán)或物權(quán)構(gòu)成的體系屬于關(guān)鍵設(shè)施——不可或極難復(fù)制，對于競爭而言又必不可少。在移動領(lǐng)域，對移動網(wǎng)絡(luò)，要證明這一點(diǎn)幾乎不可能。
因此，如果想推進(jìn)對基站或通訊塔網(wǎng)絡(luò)的共享，政府袖手，讓市場參與方進(jìn)行談判更好。通訊商基于業(yè)務(wù)發(fā)展需要的設(shè)施共享將會進(jìn)一步推動競爭，更好地滿足用戶或消費(fèi)者的通訊需求。此外，監(jiān)管方可以對提供共享的運(yùn)營商給予某種優(yōu)惠待遇，推動這種設(shè)施共享局面的產(chǎn)生和發(fā)展，從而在發(fā)展競爭的基礎(chǔ)上推動共享，而不是相反。
亟待立法明確電信市場中政府監(jiān)管的界限
中國電信業(yè)發(fā)展到這樣一個階段，雖然存在著許多問題，但也取得了很多成績。在這些成績后面，是電信運(yùn)營商在現(xiàn)有監(jiān)管體制下不斷創(chuàng)新、不斷努力的結(jié)果。尊重市場，是讓市場在資源配置過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，尊重市場的需求和選擇。此時，切不可事先斷定市場會發(fā)生什么作用，并依此設(shè)想對之予以規(guī)制。
電信改革到今天接近完成，但體系化的法律架構(gòu)尚缺一個堅(jiān)實(shí)的支撐�！斗磯艛喾ā烦雠_后，2001年的《電信條例》已經(jīng)不能在電信市場與中國競爭法體系實(shí)現(xiàn)平順對接。而鐵塔公司可能對電信市場架構(gòu)帶來的沖擊充分說明：無論是政府還是業(yè)者，都不能明確在技術(shù)發(fā)展下自己在市場架構(gòu)中的適當(dāng)位置。
市場架構(gòu)不是搭建出來的，也不是灌輸出來的，而是無數(shù)個市場參與方的競爭及教訓(xùn)中經(jīng)驗(yàn)的積累。制定電信政策，是要總結(jié)這種經(jīng)驗(yàn)，將之納入法治的軌道。換言之，不是從政府自上而下推動形成的，而是由市場參與者的經(jīng)驗(yàn)和要求塑造而成。為此，盡快制定業(yè)界等待已久的《電信法》，總結(jié)我國屢次電信重組的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，準(zhǔn)確體察市場和產(chǎn)業(yè)的需求及發(fā)展方向，設(shè)立規(guī)范的普遍服務(wù)制度以提供平等競爭的法律環(huán)境，明確政府和監(jiān)管者的身份和界限，是我們必須完成的步驟。