行政干預(yù)導(dǎo)致了我們最不希望見到的結(jié)果，也與我們最初的政策目標(biāo)完全背離：一是加劇了市場(chǎng)動(dòng)蕩，二是阻礙了規(guī)�；B(yǎng)殖的發(fā)展。
近期豬肉價(jià)格飆升，豬周期再次為人關(guān)注。
近日，北京有個(gè)養(yǎng)了26年豬的資深從業(yè)者說(shuō)越來(lái)越看不懂豬周期了，原來(lái)還存在賠-平-賺-平-賠-賺……似乎有跡可尋，現(xiàn)在卻搞不清了。原因何在？我認(rèn)為是行政干預(yù)攪亂了豬周期。
我國(guó)養(yǎng)豬的主導(dǎo)模式是散養(yǎng)，受市場(chǎng)波動(dòng)影響很大，并且自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，所以政府覺得應(yīng)該介入，既保證供應(yīng)，又保護(hù)養(yǎng)豬戶利益；但政府的介入，或許調(diào)節(jié)了供應(yīng)，但同時(shí)又扭曲了供應(yīng)，也扭曲了成本，導(dǎo)致虧損時(shí)養(yǎng)豬戶為了得到政府補(bǔ)貼而繼續(xù)投入，最后再次供過于求；而這時(shí)政府政策卻又減弱或退出(供應(yīng)增加了，政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)也增加了)，導(dǎo)致供應(yīng)急劇減少(隔一段時(shí)期就有殺母豬現(xiàn)象)，供不應(yīng)求，價(jià)格再次上升；而這時(shí)政府為了保證供應(yīng)平抑物價(jià)又再次介入，下一個(gè)循環(huán)又開始了……市場(chǎng)因素和政策因素疊加在一起，誰(shuí)還能夠搞明白豬周期？
價(jià)格是最基本的市場(chǎng)信號(hào)，可以調(diào)整供需關(guān)系，進(jìn)而引導(dǎo)資源配置。如果純粹是市場(chǎng)化運(yùn)行，市場(chǎng)變化就是有跡可尋的，投資者及生產(chǎn)者就可以根據(jù)市場(chǎng)來(lái)決定投資和生產(chǎn)。但如果政府強(qiáng)力介入，通過補(bǔ)貼、價(jià)格控制、投資審批等手段進(jìn)行所謂的“引導(dǎo)”“調(diào)節(jié)”，就在某種程度上扭曲了市場(chǎng)信號(hào)，干預(yù)了資源配置，使市場(chǎng)投資者的判斷無(wú)所適從。神秘莫測(cè)的豬周期，實(shí)際就是這么來(lái)的。
行政干預(yù)導(dǎo)致了我們最不希望見到的結(jié)果，也與我們最初的政策目標(biāo)完全背離：一是加劇了市場(chǎng)動(dòng)蕩，二是阻礙了規(guī)�；B(yǎng)殖的發(fā)展。
第一個(gè)問題很容易理解，政府介入以后，市場(chǎng)信號(hào)就混亂了，市場(chǎng)預(yù)期更加模糊不清，無(wú)論是規(guī)�；a(chǎn)者還是散戶都沒法判斷市場(chǎng)，不得不跟著政策走，但跟著政策走必然會(huì)走入死胡同。
第二問題略為復(fù)雜點(diǎn)，但也只是一層窗戶紙。為什么我們一直鼓勵(lì)規(guī)�；B(yǎng)殖，卻至今成效不大？其實(shí)，正是政府的高度介入，攪亂了豬周期，使得這個(gè)市場(chǎng)的投資風(fēng)險(xiǎn)大大增加，才使得市場(chǎng)資本不敢大規(guī)模進(jìn)入養(yǎng)豬這個(gè)領(lǐng)域。
有個(gè)很有趣的例子：前幾年媒體炒作高盛“大舉進(jìn)軍”我國(guó)養(yǎng)豬業(yè)，投資幾億美元收購(gòu)若干養(yǎng)豬場(chǎng)等等，有人還把這事上升到了國(guó)家食品安全的角度，呼吁要制止高盛這一行動(dòng)。筆者當(dāng)時(shí)就覺得實(shí)在是荒誕無(wú)稽：中國(guó)這樣的養(yǎng)豬市場(chǎng)、這樣的價(jià)格變化，金融資本怎么可能會(huì)投入進(jìn)來(lái)？別說(shuō)投資幾億美元，就是投資幾十億美元、幾百億美元，也未見得能控制得了中國(guó)市場(chǎng)、操縱市場(chǎng)價(jià)格。何況，養(yǎng)豬的利潤(rùn)率在那擺著，一年賺三年賠，哪個(gè)跨國(guó)資本能夠承受這樣的回報(bào)率？能夠承受這樣波動(dòng)無(wú)常的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)？
政策的著力點(diǎn)本來(lái)應(yīng)該在消費(fèi)者上(即補(bǔ)貼低收入人群，既解決社會(huì)保障問題又穩(wěn)定市場(chǎng)消費(fèi)預(yù)期，從而引導(dǎo)生產(chǎn))，但長(zhǎng)期以來(lái)我們的政策著力點(diǎn)卻是放在生產(chǎn)者上；如果說(shuō)以往是不明白才這樣做，現(xiàn)在明白了為什么還這樣做？
筆者認(rèn)為權(quán)力尋租是重要原因。補(bǔ)貼低收入人群，經(jīng)手者怎么克扣？補(bǔ)多少就是多少。補(bǔ)貼養(yǎng)豬戶或者企業(yè)，財(cái)政資金一級(jí)級(jí)下去，至少要經(jīng)過四級(jí)(財(cái)政部撥款到農(nóng)業(yè)部、再到省，再到市、縣、鄉(xiāng)主管部門)才能到生產(chǎn)者手里，這樣起碼有兩個(gè)好處：一是解決了官員就業(yè)，每個(gè)層級(jí)都要有官員負(fù)責(zé)��；二是增加了官員收入，不客氣地說(shuō)，經(jīng)過層層收取管理費(fèi)(不管什么名目)以后，真正到生產(chǎn)者手里的，能有一半就不錯(cuò)啦！套取財(cái)政補(bǔ)貼的也不在少數(shù)。
所以，本不復(fù)雜的豬周期，就搞成了這樣的一筆糊涂賬。而這個(gè)糊涂的豬周期，恐怕還會(huì)繼續(xù)下去。
【掃描二維碼，關(guān)注新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》微博、微信�！�