近來，全國各地樓市“空”氣彌漫。從各研究機構公布的數據來看，不僅“紅五月”爽約，而且越來越多的開發(fā)商，包括大型房企也開始加入降價出貨的隊伍。地產大鱷萬科位于廣州番禺的大盤降價三成尤其引起市場震動。輿論普遍認為，樓市已進入深度博弈階段，觀望情緒在全國蔓延，降價通道已然開啟。而地方政府出手“救市”的預期也在不斷升溫。筆者認為，當前，應該堅決管好有形之手、激活無形之手，讓市場主導樓市博弈。

　　目前，一些嚴重依靠土地財政的城市已按捺不住，除了通過戶籍改革側面突破限購，還有部分城市正面出擊，推出了令人大跌眼鏡的限降令。救市，真的有利于房地產市場的長遠發(fā)展嗎?

　　細數過往十年，每到樓市博弈的關鍵時期，“調控”二字就會出現。2005年、2006年，全國房價大漲，政府頻繁調控，從信貸、土地、稅收等方面出臺了多項政策。2008年，受全球金融危機影響，全國房價出現全面下跌，政府出臺4萬億經濟刺激計劃，并松綁了此前的一系列調控政策，房價得到強力支撐，迅速重返上漲通道。近三四年，伴隨著限購、限貸、限價，房價且調且漲。屢調屢漲的事實，不得不讓我們重新反思調控的意義和效力以及政府的定位。

　　十八屆三中全會提出使市場在資源配置中起決定性作用，進一步明確了市場和政府的關系，即讓市場能管好的市場管，市場不能管好的政府協(xié)助管。在當前的樓市博弈階段，也應該讓這句話得到落實。房地產市場未來如何演繹，應由市場自發(fā)調節(jié)，讓市場在博弈中起主導作用。事實已經證明，有形之手干預過多、錯位調控，并不利于房地產市場的長遠健康發(fā)展。

　　筆者認為，管好有形之手，應該不打壓、不刺激，尊重市場規(guī)律對房地產市場調整的作用，同時加強市場監(jiān)控、做好應對方案。當然，讓市場起決定作用不是說任由樓市自生自滅。在沒有影響到經濟大局的前提下，行政手段應讓位于市場。因為市場的自我調節(jié)更能使各要素達到最優(yōu)配置狀態(tài)，而行政干預往往會打破這一自我調節(jié)的過程。此外，讓市場主導樓市博弈也并非要“一刀切”，因各地的樓市情況相差巨大，各地政府的調控政策根據自身情況做出一定調整也是符合市場規(guī)律的，但如限降令這般通過行政手段粗暴干預市場的行為并不可取。