5月份經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正迎來(lái)積極向好勢(shì)頭，而4月初以來(lái)的“微刺激”被認(rèn)為功不可沒(méi)。宏觀經(jīng)濟(jì)“微刺激”的力度、貨幣政策是否放寬等諸多話題已被廣泛討論，決策層將如何掌握這一輪政策托底的火候成為業(yè)界猜測(cè)焦點(diǎn)。

　　與此同時(shí)，不少地方政府也借勢(shì)推出穩(wěn)增長(zhǎng)組合拳。在“三期疊加”的當(dāng)下，未來(lái)數(shù)年改革都將是主題，4月以來(lái)的“微刺激”政策又引發(fā)了業(yè)界對(duì)于宏觀調(diào)控方式轉(zhuǎn)變的思考。

　　近日，帶著諸種疑問(wèn)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者專訪了銀河證券董事總經(jīng)理左小蕾女士。

　　“微刺激”組合拳非經(jīng)濟(jì)回暖主因

　　NBD：5月制造業(yè)PMI等數(shù)據(jù)顯示經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)暖跡象，這與4月初以來(lái)的“微刺激”政策是否有關(guān)?

　　左小蕾：“微刺激”政策究竟哪些已經(jīng)落實(shí)了呢?中西部鐵路投資、棚戶區(qū)改造和80個(gè)引入民間資本的項(xiàng)目都需要時(shí)間去落地。如果一個(gè)月中，確實(shí)有落實(shí)，那就和“微刺激”有關(guān)，但我覺(jué)得不太可能，尤其是與投資相關(guān)的內(nèi)容。

　　經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回暖跡象，可能主要還是與季節(jié)性因素和經(jīng)濟(jì)自然波動(dòng)有很大關(guān)系，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)一般都是下半年要好于上半年，當(dāng)然“微刺激”政策陸續(xù)推出會(huì)對(duì)人們的心里預(yù)期產(chǎn)生積極影響。

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不穩(wěn)定因素當(dāng)然存在，轉(zhuǎn)型升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整中，肯定會(huì)有一段時(shí)間缺乏經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，但是我有些不解，為什么目前有些宏觀分析者總在唱衰，頻繁提到經(jīng)濟(jì)會(huì)下滑，要崩盤(pán)。我們的宏觀調(diào)控是有指標(biāo)在的，只要就業(yè)沒(méi)有問(wèn)題，通脹沒(méi)有上去，短期政策不宜太急。

　　NBD：您怎么看待目前政策托底的做法呢?

　　左小蕾：如果是在延續(xù)不合理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，去刺激經(jīng)濟(jì)，一定會(huì)適得其反，今年刺激了，那么明年怎么辦呢?

　　中國(guó)正面臨經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的發(fā)展機(jī)遇期，如果總停留在短線思維上，就可能錯(cuò)過(guò)這個(gè)時(shí)期，2020年我們目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)GDP總量翻番，肯定不能依靠刺激去實(shí)現(xiàn)，需要釋放新的活力，不合理的東西要改掉，否則增長(zhǎng)是穩(wěn)得住今年，穩(wěn)不住明年，必須要找到長(zhǎng)效機(jī)制。

　　我們宏觀調(diào)控也需要?jiǎng)?chuàng)新，切勿停留在慣性思維中，不能沉不住氣，更不能被誤導(dǎo)。宏觀政策要穩(wěn)的含義就是抓住戰(zhàn)略機(jī)遇期調(diào)結(jié)構(gòu)，只要沒(méi)有大規(guī)模失業(yè)，沒(méi)有物價(jià)飛速上漲，GDP增速究竟是7.3%還是7.5%，其實(shí)并沒(méi)有太大關(guān)系，而且今年已經(jīng)明確提出區(qū)間調(diào)控概念了，不能為了穩(wěn)定增長(zhǎng)數(shù)字去穩(wěn)增長(zhǎng)。

　　戰(zhàn)略機(jī)遇期宏觀調(diào)控思路謀變

　　NBD：宏觀調(diào)控在戰(zhàn)略機(jī)遇期需要有怎樣的改變?

　　左小蕾：中國(guó)流動(dòng)性并不緊缺，理財(cái)產(chǎn)品高息攬儲(chǔ)，人為把利率提高，或者是支持了那些不該支持的行業(yè)。目前我們應(yīng)該讓資金更多地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是留在金融機(jī)構(gòu)。

　　要盡快推動(dòng)利率市場(chǎng)化，讓金融機(jī)構(gòu)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，讓資源更好地配置在實(shí)體中有成長(zhǎng)性的領(lǐng)域。

　　我們需要長(zhǎng)短結(jié)合，可持續(xù)性地穩(wěn)增長(zhǎng)，既能穩(wěn)得住今年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也能保證明年經(jīng)濟(jì)可以平穩(wěn)運(yùn)行，不能老是那么“幾板斧”。投資當(dāng)然可以而且也是必要，但是要搞清楚投什么，不能盲目投資。如果是想把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定在數(shù)據(jù)上，最簡(jiǎn)單的辦法就是向過(guò)剩產(chǎn)能去投資，但這樣累積下來(lái)的問(wèn)題肯定會(huì)更嚴(yán)重。

　　經(jīng)濟(jì)肯定會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而呈現(xiàn)上下波動(dòng)，宏觀調(diào)控不是去把經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)平。在危機(jī)時(shí)候，變化大起大落，需要調(diào)整，要保持穩(wěn)定，正常情況下的起伏，就沒(méi)必要去調(diào)，怎么能不讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有起伏呢?應(yīng)該讓市場(chǎng)自己去產(chǎn)生內(nèi)生調(diào)節(jié)和恢復(fù)的能力，政府的作用應(yīng)該是在市場(chǎng)信號(hào)失靈時(shí)才去體現(xiàn)，政府提出7.5%的經(jīng)濟(jì)增速也是一個(gè)預(yù)測(cè)指標(biāo)，不能在導(dǎo)向上強(qiáng)調(diào)絕對(duì)就要完成它。

　　NBD：增長(zhǎng)與改革之間的關(guān)系應(yīng)該如何去平衡?

　　左小蕾：現(xiàn)在的增長(zhǎng)是相對(duì)穩(wěn)定，我們要有自信，對(duì)經(jīng)濟(jì)要有正確的判斷，戰(zhàn)略機(jī)遇期核心就是需要將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整到合理水平，使得經(jīng)濟(jì)未來(lái)會(huì)有一個(gè)持續(xù)發(fā)展的可能，這個(gè)時(shí)期不是讓你去追求高增長(zhǎng)。

　　我們還是要沿著既定改革路線去做，不要因?yàn)榱泓c(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)的漲跌將我們的既定增長(zhǎng)方針擱置、延后。

　　市場(chǎng)機(jī)制能夠順應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期的變化規(guī)律，形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)有力的內(nèi)生修復(fù)能力。美國(guó)危機(jī)修復(fù)，重復(fù)印證了新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成與新一輪增長(zhǎng)周期同步的周期理論。

　　要真正走出危機(jī)的陰影和影響，不能長(zhǎng)時(shí)間停留在危機(jī)思維之中，依靠應(yīng)對(duì)危機(jī)的短期舉措，釋放已經(jīng)過(guò)剩的產(chǎn)能，“穩(wěn)定”過(guò)去不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下的高投入產(chǎn)出比的低效率增長(zhǎng)。

　　我們不主動(dòng)變革調(diào)整，讓短期的“增長(zhǎng)”為結(jié)構(gòu)調(diào)整讓步，是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體真的調(diào)整到位走出危機(jī)后，我們?cè)隗w制上、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上、技術(shù)進(jìn)步上又變成“落后”國(guó)家。

　　防范風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)綁定刺激政策

　　NBD：中國(guó)經(jīng)濟(jì)一季度增速為7.4%，有觀點(diǎn)認(rèn)為，考慮到防范房地產(chǎn)等潛在風(fēng)險(xiǎn)，需要政策出手，您怎么看?

　　左小蕾：現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)是房地產(chǎn)，或者說(shuō)房?jī)r(jià)下跌正成為經(jīng)濟(jì)的主要風(fēng)險(xiǎn)。為什么房地產(chǎn)價(jià)格不能下跌?誰(shuí)說(shuō)房地產(chǎn)價(jià)格不能下跌?這來(lái)源于什么經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?中國(guó)本來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)就存在泡沫，房?jī)r(jià)收入比已經(jīng)很不合理，并且投資投機(jī)還占很大一部分,這樣一個(gè)市場(chǎng)憑什么價(jià)格不能跌?

　　任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)，投資和投機(jī)都有風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)、日本房地產(chǎn)價(jià)格都跌，大國(guó)小國(guó)，窮國(guó)富國(guó)，房地產(chǎn)價(jià)格都有漲有跌。中國(guó)房地產(chǎn)下跌應(yīng)該是很正常的一件事。

　　房地產(chǎn)、地方債和影子銀行形成一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)閉環(huán)，存在很大風(fēng)險(xiǎn)。但我們需要做的是打破這個(gè)循環(huán)，不能再用不合適的辦法，去彌補(bǔ)過(guò)去的錯(cuò)誤。

　　土地財(cái)政和地方融資平臺(tái)累積的風(fēng)險(xiǎn)，地方政府融資本來(lái)應(yīng)該是履行政府職能，提供更多公共服務(wù)，結(jié)果土地財(cái)政推高了房?jī)r(jià)，把老百姓搞得焦頭爛額，這顯然不是代表大多數(shù)人利益的做法。

　　如果為了防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，而去用加大投資等辦法，我想恐怕不僅化解不了風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)加劇它的風(fēng)險(xiǎn)，使它進(jìn)入更惡性的循環(huán)。

　　NBD：就如何化解風(fēng)險(xiǎn)，您有什么好的建議?

　　左小蕾：總理最近講我們的改革要有第三方評(píng)價(jià)，我覺(jué)得我們的政策也要有第三方評(píng)價(jià)，地方政府出臺(tái)一個(gè)政策，需要第三方去評(píng)價(jià)，看這個(gè)政策是否代表了大多數(shù)人的利益，究竟是不是會(huì)帶來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，政策制定出發(fā)點(diǎn)是否真的是針對(duì)化解風(fēng)險(xiǎn)。

　　關(guān)于怎么解決風(fēng)險(xiǎn)，我們都提過(guò)解決辦法，但是很難施行。地方政府主導(dǎo)的一些投資可能在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，回報(bào)期很長(zhǎng)，債券就存在期限錯(cuò)配問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題我們可以通過(guò)發(fā)長(zhǎng)債來(lái)解決。至于還債資金來(lái)源，每年地方政府都有財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，如果地方政府自身資金不夠，就用這部分來(lái)還債。

　　這些方案本身都很好，有針對(duì)性和實(shí)施可能性，但關(guān)鍵問(wèn)題就是約束了地方政府資金使用，這背后其實(shí)就是利益的博弈和改革的困難。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)要按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)入新一輪增長(zhǎng)周期，在結(jié)構(gòu)調(diào)整上達(dá)成共識(shí)是第一步。執(zhí)行力上的阻力，仍然不可忽視。要特別注意防止在執(zhí)行層面再次讓調(diào)結(jié)構(gòu)給短期增長(zhǎng)讓步，甚至為了短期增長(zhǎng)的投資增長(zhǎng)制造系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。