南紡股份自2006年到2010年連續(xù)5年造假，虛構(gòu)利潤(rùn)3.44億元，是近期資本市場(chǎng)的熱點(diǎn)話題。投資者除了對(duì)造假違法成本過低不滿外，南紡股份追溯調(diào)整后連年虧損是否應(yīng)直接退市，也有不少爭(zhēng)議。由此引出市場(chǎng)監(jiān)管的一個(gè)重要課題：在放松行政審批的同時(shí)，要加強(qiáng)事中事后的監(jiān)督，但很多違法行為的查實(shí)往往需要較長(zhǎng)時(shí)間。如何加強(qiáng)違法“舊賬”的追溯，斷絕違法者的僥幸心理，值得研究。

　　打擊財(cái)務(wù)造假須重視追溯懲罰

　　在股票市場(chǎng)上，欺詐性的侵權(quán)行為主要表現(xiàn)在虛假陳述、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易方面，其中虛假陳述即財(cái)務(wù)造假表現(xiàn)得最為普遍。

　　境外資本市場(chǎng)對(duì)財(cái)務(wù)造假的追溯性懲罰非常之嚴(yán)格，有的直接掛鉤退市處理。從我國(guó)情況看，打擊力度還無法形成威懾力，且往往忽略歷史追溯性懲罰。因此，要讓資本市場(chǎng)成為一片“凈土”，必須算清“舊賬”，讓那些欺詐上市、提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的單位或人員受到最嚴(yán)厲打擊。

　　好的追溯機(jī)制不僅要追溯上市公司的責(zé)任，還要追溯中介機(jī)構(gòu)，例如會(huì)計(jì)師事務(wù)所和法律事務(wù)所的責(zé)任。中介機(jī)構(gòu)的非誠(chéng)信行為會(huì)對(duì)中小投資者產(chǎn)生極大誤導(dǎo)。相關(guān)研究表明，由于信息不對(duì)稱及自身能力的局限，中小投資者既無意愿也無能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性進(jìn)行直接驗(yàn)證。因此，一旦相關(guān)會(huì)計(jì)事務(wù)所有虛假陳述、造假及其他違規(guī)行為，會(huì)對(duì)中小投資者帶來極大傷害。

　　在期限方面，應(yīng)該設(shè)置不設(shè)時(shí)效限制的追溯制度，只要財(cái)務(wù)造假，無論時(shí)間長(zhǎng)短，一律應(yīng)該追究責(zé)任。只有在追溯過程中，遵循公平的原則，不管是誰違法，不管違法行為發(fā)生在何時(shí)，都必須承擔(dān)責(zé)任，才有可能預(yù)防和震懾違規(guī)行為。

　　追溯懲罰關(guān)鍵在明確各方責(zé)任

　　就南紡股份案例而言，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)讓其直接退市。但從實(shí)際情況看，退市的最大受害者是持有南紡股份的投資者。如果真正的違法違規(guī)者沒有承擔(dān)責(zé)任，卻把損失轉(zhuǎn)嫁給投資者，顯然有失公允。由此可見，追溯懲罰的關(guān)鍵在于明確各方責(zé)任，形成有效的責(zé)任追究機(jī)制。

　　在追究責(zé)任的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)相關(guān)人員互相推諉的現(xiàn)象。只有斷絕推卸的可能，才能消除上市公司造假動(dòng)力。安然丑聞曝光后，美國(guó)通過了《薩班斯—奧克斯利法案》，要求上市公司高管在提交公司定期報(bào)告時(shí)，對(duì)報(bào)告真實(shí)性和準(zhǔn)確性以個(gè)人名義作出保證，這一規(guī)定有效限制了高管們對(duì)公司財(cái)務(wù)欺詐推卸責(zé)任。在我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象屢禁不絕的情況下，也應(yīng)設(shè)置相關(guān)機(jī)制，明確相關(guān)責(zé)任人對(duì)財(cái)務(wù)造假的責(zé)任。

　　追溯責(zé)任需要制度創(chuàng)新。如在公司上市決策的投票環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)采用有利于責(zé)任追查的形式。一般而言，匿名投票可以避免投票者受從眾心理的影響，但在巨大利益面前僅靠自覺和良心又很難保證其公正。如果以后議案出現(xiàn)重大問題，也難以往回追溯責(zé)任。公開投票的效應(yīng)則相反。為此，可考慮采取半匿名投票，即投票時(shí)匿名，但過了期限或投票通過的議案出了重大問題，就需要按照事前約定的法律程序開啟、查詢匿名的投票結(jié)果，查查當(dāng)年誰投的贊成票。通過事后震懾提高投票者的責(zé)任心，增強(qiáng)其做出公正、準(zhǔn)確和合理判斷的“意愿”。這樣，可以約束投票者，也便于以后追責(zé)。