中國的改革開放始終是對(duì)外和對(duì)內(nèi)兩條腿走路。在資本相對(duì)更加稀缺的改革開放初期，我國在戰(zhàn)略上選擇了大力吸引外資，客觀上導(dǎo)致了對(duì)外開放的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)內(nèi)開放。然而，隨著國內(nèi)資本實(shí)力，尤其是民間資本的崛起，現(xiàn)如今的中國，更需要加大對(duì)內(nèi)開放的力度。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體開始運(yùn)行以來，已經(jīng)在內(nèi)外開放方面出臺(tái)了一些重要舉措，但是不管是與對(duì)外開放相比，還是和發(fā)展需求相比，對(duì)內(nèi)開放的深度和力度仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
在對(duì)外開放方面，推動(dòng)中國(上海)自貿(mào)區(qū)建設(shè)是新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體寄予重托的一個(gè)標(biāo)志性舉措，標(biāo)志著中國對(duì)外開放的層次已經(jīng)從吸引外資轉(zhuǎn)向“構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”，意在制度層面推動(dòng)形成我國與外部經(jīng)濟(jì)在市場和資源要素方面的深度融合機(jī)制，從現(xiàn)實(shí)來看，自貿(mào)區(qū)建設(shè)及其配套政策也是大手筆。當(dāng)然，對(duì)內(nèi)開放也有一些標(biāo)志性的舉措，其中最受關(guān)注的是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。眾所周知，混合所有制經(jīng)濟(jì)并不是新事物，單純從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，當(dāng)前混合所有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占到國民經(jīng)濟(jì)的1/3。然而，在筆者看來，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)只是一個(gè)過渡性制度安排，產(chǎn)權(quán)開放只是對(duì)內(nèi)開放的一個(gè)重要方面。
首先，對(duì)于混合所有制這種過渡性制度安排，理論上存在很多爭議，尤其是“交叉持股”之后能否真正實(shí)現(xiàn)“融合發(fā)展”仍然是個(gè)很大的未知數(shù)。不少學(xué)者認(rèn)為，在資本的所有制屬性影響甚巨，資本市場制度仍然很不完善的情況下，以交叉持股實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)開放并不見得是最優(yōu)的制度安排。即使是在政策推動(dòng)下，通過資本市場運(yùn)作實(shí)現(xiàn)了交叉持股，之后的治理問題才是關(guān)鍵，“混而不合”對(duì)企業(yè)效率的影響更為復(fù)雜。從現(xiàn)實(shí)來看，不管是國企管理層還是民營企業(yè)家，也都對(duì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)持審慎觀望態(tài)度，尤其是在公平對(duì)價(jià)、企業(yè)控制權(quán)等問題上，各有各的顧慮。筆者認(rèn)為，這些理論和現(xiàn)實(shí)問題正好突顯了混合所有制經(jīng)濟(jì)的過渡性特征。
其次，產(chǎn)業(yè)開放理論上能比產(chǎn)權(quán)開放走得更遠(yuǎn)，但長期受到諸多牽絆未有大得突破。很顯然，具有過渡性特征的混合所有制經(jīng)濟(jì)并不是對(duì)內(nèi)開放的全部，也不是終極目標(biāo)。筆者認(rèn)為，在推動(dòng)產(chǎn)權(quán)開放的同時(shí)，更為重要的是真正推動(dòng)產(chǎn)業(yè)開放，要通過砍掉不必要的干預(yù)之手，拆掉各種或明或暗的壟斷之墻，讓民間資本以市場化的運(yùn)作方式進(jìn)入更寬廣的領(lǐng)域。當(dāng)然，這是老生常談的問題，也是最難啃的骨頭，但卻是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。從黨和歷屆政府的文件中可以看到，我們已經(jīng)無數(shù)次重申要破除不必要的行業(yè)準(zhǔn)入壁壘，要引導(dǎo)和鼓勵(lì)民間投資，但是效果都不盡如人意。其中的原因當(dāng)然很復(fù)雜，尤其是存在千頭萬緒的利益糾葛。
因此，整體來看，我國的對(duì)內(nèi)開放長期處于跛腳緩行的狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)開放可以做到“混”，但難以實(shí)現(xiàn)“合”，產(chǎn)業(yè)開放受到諸多牽絆始終未見太多實(shí)效。然而，正如逆水行舟不進(jìn)則退，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到達(dá)深度轉(zhuǎn)型期之后，除了加快加大對(duì)內(nèi)開放，我們別無選擇。結(jié)合當(dāng)前的發(fā)展形勢(shì)，尤其是對(duì)內(nèi)開放過程中存在的問題，建議在以下幾個(gè)方面進(jìn)行突破：
一是健全督查和仲裁機(jī)制，狠抓已有對(duì)內(nèi)開放政策的落實(shí)�？陀^地說，已有的對(duì)內(nèi)開放相關(guān)政策都寫得很漂亮，關(guān)鍵是貫徹不下去、落實(shí)不到位，因此，必須建立能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的內(nèi)外部督查落實(shí)機(jī)制。首先是要切實(shí)加強(qiáng)中央層面對(duì)政策落實(shí)的督查力度，建立動(dòng)態(tài)跟蹤和督查機(jī)制，甚至可以考慮引入第三方督查機(jī)制。其次是盡快整合現(xiàn)有反壟斷力量，建立獨(dú)立的，涵蓋司法、仲裁、執(zhí)法等環(huán)節(jié)的反壟斷體系。其三是支持民間資本和民營企業(yè)成立相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)和組織，發(fā)揮行業(yè)組織在推動(dòng)對(duì)內(nèi)開放方面的集體力量。
二是與自貿(mào)區(qū)建設(shè)一樣，建立民間投資示范區(qū)，從制度層面和頂層設(shè)計(jì)角度強(qiáng)勢(shì)打通幾個(gè)對(duì)內(nèi)開放的通道，形成對(duì)外開放和對(duì)內(nèi)開放相呼應(yīng)的格局。既可以選擇在民間資本相對(duì)豐裕的沿海地區(qū)建立民間投資示范區(qū)，也可以在一些仍然具有一定壟斷特征的行業(yè)領(lǐng)域，直接針對(duì)存在的玻璃門、彈簧門、大門背后存小門等問題，在中央層面建立工作機(jī)制強(qiáng)力推進(jìn)對(duì)內(nèi)開放，形成示范效應(yīng)。
三是做好發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的制度設(shè)計(jì)，穩(wěn)妥推動(dòng)其向提高質(zhì)量的目標(biāo)深化發(fā)展。首先要在制度設(shè)計(jì)上解決好混合動(dòng)力、混合范圍、融合發(fā)展路徑等問題，決不能僅以混合數(shù)量為目標(biāo)，要切實(shí)推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)朝著提高質(zhì)量的目標(biāo)深化發(fā)展。其次對(duì)于已有的混合所有制經(jīng)濟(jì)，要從提高企業(yè)治理水平和企業(yè)運(yùn)營效率角度進(jìn)行深化改革，做到“盤活存量”。其三是對(duì)于新增的混合所有制經(jīng)濟(jì)，要進(jìn)一步完善資本市場，提高對(duì)價(jià)的科學(xué)性，并建立責(zé)任追溯和追究制度。