保監(jiān)會23日公布指導意見，指出“反向抵押養(yǎng)老保險”是一種將住房抵押與終身養(yǎng)老年金保險相結合的創(chuàng)新型商業(yè)養(yǎng)老保險業(yè)務。至此，此前討論廣泛的“以房養(yǎng)老”試點政策正式落地。

　　盡管“以房養(yǎng)老”這個概念自提出以來爭議頗多，尤其是部分城市此前試點不太成功，人們對“以房養(yǎng)老”一直質(zhì)疑不斷。不過，坦率地說，“以房養(yǎng)老”仍有很多現(xiàn)實意義。正如《意見》所指出的，有利于健全社會養(yǎng)老保障體系，拓寬養(yǎng)老保障資金渠道等。不過，我很關心這一次試點能否獲得成功，能否不再重蹈過去的覆轍。

　　應該說，這一次試點不同于以往。過去，上海、南京等地都是在自行摸索，而這次是保監(jiān)會出臺統(tǒng)一《意見》進行規(guī)范化操作。而且去年9月國務院印發(fā)的《關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》明確提出“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”，也是在為“以房養(yǎng)老”試點提前“預熱”。

　　從某種意義來說，這次試點不但是以“國家力量”來推動的，而且之前也做了充分準備——《意見》在征求3個月的意見后落地。不過，從《意見》內(nèi)容來看，似乎既沒有充分吸取之前的教訓，也沒有從輿論質(zhì)疑聲中吸收“營養(yǎng)”。這樣一來，“以房養(yǎng)老”試點的效果就存在變數(shù)。

　　現(xiàn)實中，由于種種原因，一些人不太愿意參與“以房養(yǎng)老”，《意見》也沒有打消公眾的疑慮。

　　盡管這次公布的《意見》為保障消費者合法權益，對試點保險公司規(guī)定了比較高的資格條件，在試點業(yè)務宣傳、銷售人員管理、銷售過程管理信息披露等多方面，也提出了明確要求，卻不一定能打動公眾尤其是老年人。這不僅只因為觀念問題，而是有多方面的原因。

　　比如說，金融機構由于面臨房價、壽命、產(chǎn)權、法律、政策等多重風險，造成產(chǎn)品設計不合理，條件設置門檻過高，容易把部分老人拒絕在門外。再比如，抵押的房產(chǎn)價值評估不合理也影響老人參與的積極性。客觀地說，這次公布的《意見》，仍沒有系統(tǒng)解決公眾的顧慮，也回避了“70年產(chǎn)權”等敏感問題。

　　房產(chǎn)是重要的公民財產(chǎn)，而“以房養(yǎng)老”在國內(nèi)又是一個比較新鮮的事物，公眾接受必然有一個漫長過程。這次試點自2014年7月1日起至2016年6月30日止，兩年時間內(nèi)，金融機構能否設計出合理的產(chǎn)品，能否改變公眾尤其是老人的觀念，還是一個未知數(shù)。如果兩年時間到了，試點不成功怎么辦?