一改就靈，曾經(jīng)是上世紀(jì)90年代中后期到本世紀(jì)初地方政府對(duì)國(guó)企改革較為普遍的認(rèn)知。這種對(duì)國(guó)企改革認(rèn)識(shí)誤區(qū)尚未糾偏，眼下，一“混”就靈的現(xiàn)象又在不少地方出現(xiàn)了。近階段，在新一輪國(guó)企混合制改革潮中，各地又掀起了一場(chǎng)國(guó)企混合制改革競(jìng)賽，凡是出臺(tái)了國(guó)有企業(yè)改革方案的地區(qū)，無(wú)一不是將混合所有制當(dāng)作靈丹妙藥，提出了多種不同形式的混合所有制改革思路，要求國(guó)有企業(yè)都要拿出具體的混合所有制改革方案。于是，有條件的企業(yè)在改，沒(méi)有條件的企業(yè)也在改;改得下去的改，改不下去的冒著各種風(fēng)險(xiǎn)也要改。有些地方甚至“定時(shí)間、定任務(wù)、定工作量”，提出混合所有制企業(yè)中“國(guó)有資本持股不設(shè)上下限”，進(jìn)而提出將產(chǎn)權(quán)改革完成情況納入任期考核一票否決指標(biāo)中等細(xì)則，混合所有制改革出現(xiàn)了“為混而混”的傾向。一時(shí)間，似乎哪個(gè)地方國(guó)企混合制改革動(dòng)作小些、速度慢些，就顯得缺乏改革精神、思想保守了。
改革最忌諱走形式、一刀切、一陣風(fēng)，如果為了改而改，為了混合而混合，還要求在某個(gè)時(shí)間混合達(dá)到一定比例的地步，則這場(chǎng)改革會(huì)走向哪里，會(huì)有怎樣的結(jié)局，是不難想象的。因?yàn)�，�?lèi)似的教訓(xùn)已夠多了。
回頭看過(guò)去短短幾年，很多地方80%的國(guó)有企業(yè)都變成了民營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)。改制后，一部分企業(yè)確實(shí)顯示出了新機(jī)制的作用，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力得到了有效提升。但也有一部分企業(yè)，不僅沒(méi)有因?yàn)楦闹贫@得新的發(fā)展，相反卻被經(jīng)營(yíng)者挖空家底后，被迫停產(chǎn)、歇業(yè)、關(guān)閉乃至破產(chǎn)，且留下的后遺癥都由政府來(lái)買(mǎi)單。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象?很重要的一個(gè)原因，就是地方政府只在意企業(yè)有沒(méi)有改，而沒(méi)有考慮是不是該改、如何改。尤其是將企業(yè)“改”給經(jīng)營(yíng)層的，成功比例多半不高。即便沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，但與改革初衷也已大相徑庭。
如果說(shuō)，前些年企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量千差萬(wàn)別，特別是經(jīng)營(yíng)狀況不好的中小企業(yè)居多，通過(guò)改革，能解決一些企業(yè)的生存問(wèn)題和居民就業(yè)問(wèn)題的話，今天的情況已完全不同。
當(dāng)年在企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量不高的情況下，已出現(xiàn)諸多國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，如今多數(shù)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量較好，特別是央企更屬于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。如果來(lái)個(gè)競(jìng)相運(yùn)動(dòng)式改革競(jìng)賽，國(guó)有資產(chǎn)流失、權(quán)錢(qián)交易、貪污腐敗的概率會(huì)有多大?
實(shí)行混合所有制的目的，一方面是要讓國(guó)有企業(yè)更加符合市場(chǎng)要求，更加具有市場(chǎng)觀念與意識(shí)，成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。并通過(guò)混合所有制的建立，更好地處理好與政府的關(guān)系;另一方面，則是為民營(yíng)資本等其他所有制資本提供更多的發(fā)展空間，提供更多的投資機(jī)會(huì)。顯然，難度不小，過(guò)程必定曲折。企業(yè)能否成為混合所有制企業(yè)，其他所有制資本能否順利進(jìn)入到國(guó)有企業(yè)體系當(dāng)中，僅僅是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的一個(gè)方面，真正的核心問(wèn)題，是政府敢不敢、愿不愿放權(quán)，放多大的權(quán)，放哪些方面的權(quán)。如果政府在權(quán)力方面仍然高度控制，即便建立混合所有制，最終結(jié)果，也無(wú)法達(dá)到建立混合所有制的目的。
如果為混合而混合，不管企業(yè)是否具備建立混合所有制的條件，也不管引入的其他所有制資本是否能夠給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)新的活力，只要“混合”了，就算大功告成，那么，這樣的混合所有制改革，就已走入歧途。
比如，從一些地方已啟動(dòng)的混合所有制改革情況來(lái)看，提出的改革設(shè)想，實(shí)質(zhì)上更多仍是在甩包袱，如將企業(yè)的不良資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不佳的下屬企業(yè)等拿出來(lái)吸引社會(huì)資本，又如提出國(guó)有股份轉(zhuǎn)讓比例不超過(guò)30%等。這樣的改革思路，完全是為了應(yīng)付，是不可能吸引到真正的戰(zhàn)略投資者的。就算有投資者，也一定不是為了搞實(shí)體，而是為了投機(jī)。再看一些地方采取的辦法，依然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一套。如在研究企業(yè)改革方案時(shí)，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等仍由政府直接任命，而不按公司法要求選聘、推薦和聘任。如此，就算有了其他所有制資本進(jìn)入，又怎么逃脫得了政府的有形之手呢?又怎么能夠成為真正的市場(chǎng)主體呢?還有，混合所有制不是兩種所有制的簡(jiǎn)單拼湊，需要一系列制度設(shè)計(jì)創(chuàng)新，要有理念、思路、思維等方面的融合。由此形成真正的混合加融合，產(chǎn)生1+1大于2的效果，而不能1+1等于1，甚至小于1。要是只顧混合、不看融合，好端端的一個(gè)企業(yè)，就很有可能因?yàn)椤盎臁倍兂苫�，那將是最糟糕的結(jié)果。
混合所有制改革，最重要的是要調(diào)動(dòng)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性，使雙方有混合的意愿和動(dòng)力。特別是一些處于優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)有企業(yè)，經(jīng)營(yíng)者不能存有肥水不流外人田的念頭，這需要理念變革。因此，地方政府在推進(jìn)混合所有制改革中，必須拋棄運(yùn)動(dòng)思想、競(jìng)賽觀念，只能成熟一個(gè)、改革一個(gè)。在具體運(yùn)作過(guò)程中，比如市場(chǎng)定價(jià)原則，上市公司該怎么做，非上市公司該怎么做，比如陽(yáng)光交易原則等，應(yīng)讓市場(chǎng)去試錯(cuò)。至于判斷混合所有制優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，也只能是相關(guān)機(jī)制，看董事會(huì)治理是否市場(chǎng)化了，而絕非持股比重。