上期《四論土地管理權(quán)完全下放地方政府》剛剛寫完，就從我的農(nóng)民舅舅那里得到消息，說縣政府要求農(nóng)民將蘋果園流轉(zhuǎn)給大戶，每畝每年流轉(zhuǎn)費(fèi)750元。如果農(nóng)民同意，湊足流轉(zhuǎn)的土地?cái)?shù)量，則本縣可以從省里拿到一筆財(cái)政撥款，用于農(nóng)田基本建設(shè)。農(nóng)民們很為難，相互詢問：流轉(zhuǎn)之后，咱們大家伙兒都該去干什么呢?
去年以來，土地政策的確發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。原先是不讓(或者不鼓勵)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，現(xiàn)在不但允許，而且又走向了另一個(gè)極端，即積極地鼓勵(實(shí)際執(zhí)行中就是威逼利誘)，而且把財(cái)政手段都用上了，農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)量甚至變成了考核官員政績的一個(gè)指標(biāo)。真是世界真奇妙，不看不知道!
本次的流轉(zhuǎn)浪潮具有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：1、暫不涉及宅基地和建設(shè)用地。2、強(qiáng)調(diào)只局限于農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)戶之間進(jìn)行(實(shí)際操作中其實(shí)已經(jīng)突破了這些界限)。3、普遍地實(shí)行按年支付流轉(zhuǎn)費(fèi)的方式。據(jù)媒體報(bào)道，截至本年初，全國土地流轉(zhuǎn)面積就已經(jīng)達(dá)到1/4了。
這讓筆者感到詫異。經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求允許土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，的確如此，可是，這次為什么要這樣地“急急如律令”呢?社會大眾盼望的全面的土地交易就是不讓搞，為什么要如此急迫地“單兵突進(jìn)”呢?地方官員們?yōu)槭裁匆踩绱藷嶂杂趫?zhí)行這項(xiàng)政策呢?
公開的理由是促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)�；蜋C(jī)械化。從“現(xiàn)代化大農(nóng)場”的角度看，小農(nóng)戶的存在已經(jīng)變成“生產(chǎn)力發(fā)展的一種障礙”了。有些人顯然認(rèn)為，如果中國的農(nóng)業(yè)由財(cái)大氣粗的農(nóng)場主來經(jīng)營，農(nóng)民變成“農(nóng)業(yè)工人”，這樣看上去就跟美國很相像了，所以也就更加現(xiàn)代化了。與此相反，諾獎得主阿瑪?shù)賮啞ど瓍s認(rèn)為，中國農(nóng)村存在著比較平均的土地權(quán)利和財(cái)富結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)對于國家工業(yè)化和現(xiàn)代化具有長期的、正面的支撐作用。現(xiàn)在看來，有些人并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，而政府部門則急切地想要破壞這種結(jié)構(gòu)。
這種“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”的夢想是膚淺的，它跟我們所主張的自愿自主的土地交易不是一回事。然而，悲劇不僅在于它的膚淺性;這種政策客觀上正在產(chǎn)生一種可能未被認(rèn)識到的效果，這就是幫助那些有錢有門路的人趁機(jī)低成本地攫取農(nóng)民的土地。近年來，城市土地的價(jià)格大幅度上漲之后，各路城市資本自然希望投資農(nóng)村的土地。這是一種正常的商業(yè)活動，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必經(jīng)階段，也是本欄目竭力呼吁國家全面放開土地交易的原因�？墒�，對于那些與政府官員有聯(lián)系的心懷不軌的人來說，獲得土地的最佳途徑是什么呢?這就是：1、不允許全面公開地進(jìn)行交易，以便把競爭者們拒之門外。2、不允許建設(shè)用地交易，因?yàn)榻ㄔO(shè)用地價(jià)格與城市土地的可比性太強(qiáng)，不便于獲得“優(yōu)惠”。3、首先進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，先以經(jīng)營農(nóng)業(yè)的名義把土地拿過來再說，這就可以最大限度地降低獲得成本。4、由政府公開宣布鼓勵農(nóng)戶之間進(jìn)行交易，但并不明確禁止非農(nóng)身份的人受讓承包權(quán)，這就再次把那些只相信官方正式聲明的老實(shí)巴交的人排除出競爭行列，以便于自己與“領(lǐng)導(dǎo)”私下進(jìn)行協(xié)商。5、分期付款，以便降低當(dāng)前的現(xiàn)金支付，并為未來的延付或賴賬埋下伏筆——至于“通貨膨脹調(diào)整”之類的“麻煩事”，就更不可能在考慮之列了。萬一經(jīng)營不善，直接鞋底一抹油——走人，必定是只賺不賠。6、轉(zhuǎn)包期限要長，搞個(gè)三五十年，以便為最終擺脫出讓人、發(fā)包人并為更改土地用途做準(zhǔn)備。一個(gè)精妙的大發(fā)明就是“流轉(zhuǎn)”一詞，這個(gè)詞給人一種印象，就是它與“土地交易”、“土地買賣”這些概念沒有什么關(guān)系，分期付款安排更加強(qiáng)了這種印象，這就降低了農(nóng)民以及那些反對土地交易的人的警惕性。
這是多么精妙的配合!又是何其周到的服務(wù)!真是煞費(fèi)苦心了。一旦筆者指出這個(gè)效應(yīng)，恐怕連這個(gè)政策的支持者們也要大吃一驚了。幾十年來，這一套是我們的某些官員們尤其駕輕就熟的。某些投機(jī)者們也對此心領(lǐng)神會。于是，兩種勢力心照不宣，一齊上陣。在這樣的夾擊之下，對農(nóng)民進(jìn)行“關(guān)門打狗”(請?jiān)徫业牟谎胖~)的態(tài)勢已經(jīng)形成。為什么這么說呢?明明還可以繼續(xù)把地種下去，偏偏不讓種;明明可以賣房賣地走人，偏偏不讓賣;明明可以一次性付款，偏偏不讓付;明明可以進(jìn)城了，偏偏不讓進(jìn)。這還不是“關(guān)門打狗”嗎?什么都要拿捏一下、控制一下、“漸進(jìn)”一下，分上幾個(gè)“階段”。我看，有些人就是怕農(nóng)民富了，怕農(nóng)民有錢了，怕這個(gè)過程中沒有自己的份兒了。他們口口聲聲說“維護(hù)農(nóng)民利益，保障農(nóng)民權(quán)益”，而他們兌現(xiàn)承諾的方法就是不讓農(nóng)民行使權(quán)利，限制農(nóng)民去自由地實(shí)現(xiàn)自己的利益，農(nóng)民權(quán)利行使不了，于是就只能留在手上，這樣一來，權(quán)利也就真的被“保護(hù)”起來了，農(nóng)民也就永遠(yuǎn)只能是農(nóng)民——只是現(xiàn)在可能要變成雇工(可以分為短工和長工兩種)了。只要權(quán)利繼續(xù)這樣被保護(hù)下去，早晚也就會變成古董和“國粹”了!
可笑之處還在于這種流轉(zhuǎn)模式所擺出的那種隨時(shí)準(zhǔn)備走回頭路的架勢。一種過程既可以前進(jìn)，也可以后退，這就叫做“完全可逆”，這似乎就是一種“科學(xué)的”、“完美的”制度設(shè)計(jì)了。有了這個(gè)保障，制度的設(shè)計(jì)者與拍板者也就可以不用承擔(dān)責(zé)任了——大不了就停止流轉(zhuǎn)唄，流轉(zhuǎn)合同到期以后，土地還是農(nóng)民自己的。我只想說，這其實(shí)是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。這讓我想起了在城市土地供應(yīng)問題上的那句名言：我們不能犯不可挽回的錯誤。言下之意是，給城市的土地供應(yīng)多了，將來萬一用不完而要復(fù)墾的話，水泥地是不便于復(fù)墾的。
還是讓我們回到正能量。筆者的建議是：土地流轉(zhuǎn)絕不能再這樣畸形地搞下去了。好馬配好鞍。耕地與建設(shè)用地都要流轉(zhuǎn)，農(nóng)用地與宅基地也都要流轉(zhuǎn)。流轉(zhuǎn)不能只限于農(nóng)民之間，要明確宣布對城鄉(xiāng)居民一視同仁。流轉(zhuǎn)款要“鼓勵”一次性付清。
最后，筆者再對國土資源部機(jī)關(guān)報(bào)上刊登的《“完全下放土地管理權(quán)”不可取》一文作一點(diǎn)回應(yīng)。首先感謝該文對本欄目意見的重視。其次，筆者細(xì)讀了該文，發(fā)現(xiàn)它對本欄目的觀點(diǎn)甚少反駁，而且彼此還頗為一致。再經(jīng)查閱，文章作者黨國英先生本人就公開主張“農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)之外的土地管理權(quán)下放地方”。所以，玄機(jī)主要在于該文的標(biāo)題。不過，本人不打算妥協(xié)，本欄目下期將專門討論農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)問題。
