近來，呼和浩特、濟(jì)南、南昌、武漢、蘇州等多個(gè)城市傳出對(duì)限購政策調(diào)整的消息，限購松綁的政策效應(yīng)開始擴(kuò)散。有分析稱，未來除一線城市外，其他城市均有可能逐漸取消樓市限購，預(yù)計(jì)今年將有超過30個(gè)城市取消限購。如何看待地方政府對(duì)樓市政策的松綁?購房者是否會(huì)買賬?未來全國的樓市政策又會(huì)如何演繹?這些都是值得探討的話題。
據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，目前已有近20個(gè)城市采取或直接放松限購條件、或放寬落戶條件、或采取調(diào)整限購區(qū)域等方式促進(jìn)樓市走量。總體來看，這些松綁的城市普遍面臨樓市庫存高企、成交低迷的難題。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，6月全國100個(gè)城市新建住宅均價(jià)環(huán)比下跌0.50%，連續(xù)第二個(gè)月下跌;而1-6月全國一線城市商品房待售面積54428萬平方米，同比增長24.5%，去庫存化壓力加大。這一背景恰好成為去掉以往過多行政性管控，讓市場機(jī)制在資源配置中充分發(fā)揮作用的難得窗口期。
不過，對(duì)于取消行政性限購措施，有幾個(gè)問題和邊界需要厘清。首先，為樓市松綁，要具體城市具體分析，對(duì)于那些量價(jià)下滑比較嚴(yán)重的三四線城市，可以允許逐漸取消行政性限購的措施;而對(duì)于那些需求比較強(qiáng)勁、量價(jià)比較堅(jiān)挺的一線城市，還得繼續(xù)堅(jiān)持已有的政策不放松。比如，北京市長王安順日前明確表態(tài)，“不輕易出臺(tái)新的政策，甚至采取放松限購等措施”，這實(shí)乃理智之舉，值得肯定。
其二，在松綁的同時(shí)，并不意味將打擊樓市投機(jī)的措施也一同去掉，更不意味可以無節(jié)操地用行政之手去救市，甚至出臺(tái)新一輪的刺激政策去吹大新的泡沫。日前，江蘇省常州市黨報(bào)頭版刊登當(dāng)?shù)刈》勘Ｕ虾头慨a(chǎn)管理局宣教處處長署名的文章，稱房價(jià)已無下降空間，呼吁市民買房。這不僅引起了輿論的哄笑和口誅筆伐，而且也很難產(chǎn)生多少實(shí)質(zhì)效果。
第三，市場有其自身的運(yùn)行邏輯，如果僅僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣、地方土地財(cái)政吃緊、GDP目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，而寄望于松綁樓市解決上述幾個(gè)問題，這可能要讓一些人士失望了。猶如股市，在買漲不買跌等多重因素的影響之下，市場底往往要滯后于政策底，樓市政策松綁之后，可能并不會(huì)立馬見效。比如，南寧市取消限購后，從4月份至6月份，房價(jià)已經(jīng)連續(xù)三個(gè)月出現(xiàn)下跌;而更早前傳出松綁限購的沈陽，樓市幾個(gè)月來也未見明顯回暖。所以，那些不尊重市場規(guī)律，過多用行政之手粗暴干預(yù)市場的作法，不僅達(dá)不到預(yù)期目的，反而會(huì)受到市場的嚴(yán)懲。
第四，松綁樓市，更不意味我們可以放緩經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略。在不少人的潛意識(shí)之中，可能還認(rèn)為松綁樓市是因?yàn)檎凇胺�(wěn)增長”方面扛不住了，又會(huì)重回之前的靠粗放投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的老路。倘若如此，則是對(duì)新一屆中央政府執(zhí)政理念的重大誤讀。即使是面對(duì)較大的就業(yè)壓力和經(jīng)濟(jì)增長壓力，本屆政府領(lǐng)導(dǎo)人在不同的場合一直在強(qiáng)調(diào)要“微刺激”、“定向刺激”，宏觀調(diào)控政策要更加具有針對(duì)性和有效性，這也表明中央政府不會(huì)輕易放棄加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，房地產(chǎn)市場作為轉(zhuǎn)型升級(jí)的主戰(zhàn)場，更不能拖后腿。
需要強(qiáng)調(diào)的是，在取消行政性限購措施的同時(shí)，更為關(guān)鍵的是要通過深化改革，建立起與之相適應(yīng)的長效機(jī)制，促進(jìn)政府和市場之間的良性互動(dòng)。比如，加快房地產(chǎn)稅的立法進(jìn)程，建立一個(gè)能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)住房資源占有和收益分配的房地產(chǎn)稅收制度;加快財(cái)稅體制改革，逐步減輕地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，等等。
