央行8月1日發(fā)布的二季度《中國貨幣政策執(zhí)行報告》指出，貨幣政策主要還是總量政策，其結(jié)構(gòu)引導(dǎo)作用是輔助性的�！岸ㄏ蚪禍�(zhǔn)”等結(jié)構(gòu)性措施若長期實施也會存在一些問題，如數(shù)據(jù)的真實性可能出現(xiàn)問題，市場決定資金流向的作用可能受到削弱，準(zhǔn)備金工具的統(tǒng)一性也會受到影響。中長期看，保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長根本上還是要依靠體制機(jī)制改革。
　　央行貨幣政策報告為何會提出這樣一個問題呢？這主要是與當(dāng)前金融市場形勢及市場對央行“定向降準(zhǔn)”政策理解的歧義性有關(guān)。我們看到，央行“定向降準(zhǔn)”政策推出之后，市場上各種解讀涌現(xiàn)。有人認(rèn)為這是央行貨幣政策的重大調(diào)整。它不僅是央行貨幣政策的新常態(tài)，也會有更多的“定向版”工具推出。甚至有人認(rèn)為，有“定向降準(zhǔn)”，也會有“定向降息”等。對于“定向降準(zhǔn)”，見仁見智可以，但不可過度解讀。
　　從上半年中國金融市場的形勢來看，根本就不是市場流動性緊缺或不足，而是市場流動性十分充足。從今年1月至6月數(shù)據(jù)來說，社會融資規(guī)模為10.57萬億元，創(chuàng)歷史同期最高水平。而1月至6月本外幣貸款比年初增加6.2萬億元，同比多增6702億元，僅小于2009年同期增長。在這種情況下，如果央行向市場發(fā)出的信號是“定向?qū)捤伞�，那么金融市場的杠桿性及風(fēng)險都會上升。而當(dāng)前國內(nèi)金融市場問題是這些流動性流向了哪里？所以，央行“定向降準(zhǔn)”貨幣政策的目標(biāo)并非是來改善現(xiàn)有的融資結(jié)構(gòu)，也不是“定向?qū)捤伞毕蚴袌鲎⑷敫�多的流動性，而是要引�?dǎo)流動性進(jìn)入實體經(jīng)濟(jì)。
　　央行為何要采取“定向降準(zhǔn)”這項工具而不是其他？這與國內(nèi)金融市場的背景條件有關(guān)。我們看到，美國的“扭轉(zhuǎn)操作”這種定向工具，還是通過市場的價格機(jī)制起作用，降低長期融資成本，激勵企業(yè)增加投資。而中國“定向降準(zhǔn)”的核心在于特定條件下(即多年來由于外匯占款流入過多而導(dǎo)致存款準(zhǔn)備金加得太高)引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)定向為企業(yè)注入流動性。它是一種數(shù)量工具而不是價格工具，是解決融資難的問題而不是解決融資貴的問題。
　　所以，不可太高估“定向降準(zhǔn)”的政策意義及效果，更不應(yīng)該把該政策看作是央行未來貨幣政策的常規(guī)工具。因為，就目前中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及金融信貸結(jié)構(gòu)的劣化情況來看，特別是銀行信貸結(jié)構(gòu)劣化來看，這種現(xiàn)象并非是金融市場的流動性流入某個行業(yè)或某些企業(yè)量上的多少問題，而是金融市場價格機(jī)制嚴(yán)重扭曲的問題。如果“定向降準(zhǔn)”政策不是強調(diào)貨幣政策的預(yù)期管理，不是強調(diào)價格型貨幣政策工具對市場的決定性作用，那么這種“定向降準(zhǔn)”政策有可能又轉(zhuǎn)化為國內(nèi)銀行信貸過度擴(kuò)張的新方式。
　　可見，當(dāng)前央行的貨幣政策仍然會放在為利率市場化改革創(chuàng)造條件的這個基點上。這樣才能保證市場在資源配置過程中起決定性作用，以及維持金融市場的穩(wěn)定。當(dāng)前央行貨幣政策的核心仍然會放在如何從以往數(shù)量型政策工具為主導(dǎo)的貨幣政策調(diào)整框架，向數(shù)量型工具、價格型工具，以及宏觀審慎工具共同發(fā)揮作用的政策調(diào)控框架轉(zhuǎn)型，會放在進(jìn)一步推進(jìn)利率市場化和人民幣匯率形成機(jī)制市場化的改革，這是當(dāng)前央行貨幣政策的核心所在，而不是對“定向?qū)捤伞边^度解讀。