房貸松綁令是回歸市場化之舉，但這次松綁是在房地產(chǎn)投資熱潮剛剛退出，市場初顯理性苗頭之時(shí)，所以還是超乎人們預(yù)料，它讓人依稀看到了2009年的政策影子。
2009年，房市剛步入疲軟階段政府就采取了大力度的救市政策，“四萬億”雖然避免了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但給市場留下了無盡傷痕。本次政策雖然沒有“四萬億”計(jì)劃那么大的力度，但依賴房地產(chǎn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的理念仍然是明顯的。此次“救市”，不禁令人擔(dān)心資金是否會(huì)重入房地產(chǎn)這個(gè)虛擬產(chǎn)業(yè)，再度打擊本來就很缺血的中小企業(yè)。
政府出臺(tái)松綁令的本意，可能是為了提供一個(gè)寬松的房地產(chǎn)市場，拆除農(nóng)民進(jìn)城的障礙，加快推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)展，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。但現(xiàn)實(shí)總是與理想有差距的，此次“新政”主要內(nèi)容是：對(duì)于貸款購買首套普通自住房的家庭，貸款最低首付比例為30%，貸款利率下限為貸款基準(zhǔn)利率的0.7倍，還清貸款之后的第二套房執(zhí)行首套房政策。從這些信息看，擁有一套住房與沒有住房的家庭貸款條件是一樣的，那么從銀行角度，它肯定會(huì)選擇已經(jīng)擁有一套住房的家庭給予貸款，原因是擁有一套住房說明經(jīng)濟(jì)能力較好，還款能力肯定比首次置業(yè)更有保障。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，僅有一套住房的住房如果斷供，銀行要收回房產(chǎn)會(huì)受到一定限制，而貸給第二套房就不同，就算銀行因貸款人無法還款而強(qiáng)制沒收房產(chǎn)，因?yàn)榻杩钊艘呀?jīng)擁有一套生活必須品住房以及戶口遷移有著落等原因，銀行債權(quán)更容易得到保護(hù)。而對(duì)擁有二套以上的家庭肯定更受銀行青睞，二套以上并已結(jié)清相應(yīng)購房貸款本身就說明其經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，其償付能力、信用狀況已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足銀行信貸前期調(diào)查的范疇，而且首付比例和貸款利率水平由銀行具體確定，這種能自由定價(jià)的目標(biāo)更是銀行求之難得的。兩相比較，銀行更愿意用基準(zhǔn)利率去貸給二套以上家庭、也不愿意用幾乎倒貼的0.7倍利率貸給首置家庭。
我國房地產(chǎn)市場之所以弊端百出，與至今還沒有建設(shè)真正有效的調(diào)控機(jī)制有關(guān)。房地產(chǎn)沒有持有成本，給炒作帶來方便，此時(shí)發(fā)布松綁令，有鼓勵(lì)人們進(jìn)一步囤積之嫌。我國人口眾多，本來就土地資源緊缺，如果被一小部分人以奇貨可居，那么大部分剛需民眾只能倒霉。房地產(chǎn)市場應(yīng)回歸居住功能，銀行支持房地產(chǎn)的政策應(yīng)以防止炒房囤房為依據(jù)。我國的人民勤勞節(jié)儉，但城里的高房價(jià)卻把很多人的夢想變成空想，人民的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于房價(jià)增長速度。如果政府真心把房地產(chǎn)當(dāng)做民生工程，那么就應(yīng)定個(gè)普適規(guī)則，維護(hù)房地產(chǎn)市場的秩序與公正，使房產(chǎn)回歸居住功能本位。
美國允許房價(jià)下跌，銀行破產(chǎn)，短短幾年時(shí)間資產(chǎn)負(fù)債表就得以修復(fù)，去杠桿也基本完成。日本當(dāng)年為了走科技興國之路有意使房地產(chǎn)泡沫破滅，避免其資源短缺不能持續(xù)發(fā)展。而我們也不能因?yàn)榈胤秸呢?cái)政危機(jī)和硬要達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)就失去定力。倘若對(duì)待房地產(chǎn)市場的理念還像原來那樣，勢必會(huì)使投資、投機(jī)性購房卷土重來。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)遙遙無期，剛需盼擁有住房者也定會(huì)綿綿無期。
