混合所有制改革雖然不可避免需要資本投入方派出管理人員，但最終還要依賴于健全的公司治理制度來提升企業(yè)經營管理信息的透明度，提高股東和公眾的知情權，鼓勵中小股東和公眾參與公司治理。因此，需要改革的，不僅是企業(yè)所有制關系所派生的干部管理制度，更有價值觀、人才觀和利益觀。究竟什么樣的公司治理結構和管理機制能更好地促使企業(yè)與“國企病”絕緣斷鏈，是真正需要我們大膽而又務實地去實踐，去探索，去進取的。
推進混合所有制改革的關鍵，在筆者看來，主要并不在于國有資本跟誰“混”以及如何“合”，而是能不能徹底根治“國企病”。
由于國家所有者虛化，名為替國家打工的企業(yè)實際上卻可以不對國家負責。把這樣的“國企病”帶到上市公司，就表現(xiàn)為不對股東負責。這是社會公眾股東最不能容忍的。很多上市公司由國企改制而來，國家股和國有法人股占絕對控股或相對控股地位。這些國有股和法人股的歸屬卻不很明晰，在劃來轉去的過程中，不可避免出現(xiàn)了國有資產流失。由國有企業(yè)劃出一塊資產上市的企業(yè)，上市公司和母公司往往是“兩塊牌子，一套班子”。上市公司人、財、物不能獨立，董事會、股東大會也往往是“一言堂”。國有企業(yè)對銀行的錢“不借白不借”，而上市公司發(fā)現(xiàn)花股東的錢也是“不花白不花”。于是，通過發(fā)行新股，配股增資，從資本市場圈了錢，卻不把這些錢用于正道，或盲目擴張，或胡花亂花，就是不思給股東回報，甚至不惜隨意編造假賬，蒙混股東。上市公司成為國有控股股東手里的想怎么打就怎么打的一張牌。想免稅，就打高科技牌;想掛賬免息，就打重組牌;想補貼，就裝窮，以虧損換補貼，吃小虧占大便宜;想要配股增發(fā)，就裝進漂亮的業(yè)績外加分紅派息，誘使中小股東和投資者買單。脫胎于國有企業(yè)的上市公司還存在大量割不斷理還亂的關聯(lián)交易，這種關聯(lián)交易銷蝕的不僅是企業(yè)的活力，而且由于缺乏必要的權力制約，亦官亦商的企業(yè)領導人尤其是一把手很容易運用權力將關聯(lián)交易變?yōu)榘迪洳僮鞯臋嗔灰�，在決定業(yè)務承接方、聘用服務方中收受業(yè)務單位或個人的賄賂或為親友謀取“福利”，甚至利用未公開信息進行內幕交易，將國家的資產、企業(yè)的財富不動聲色地轉移到自己的手中。
有經濟學家認為，應讓國企全面私有化。這不僅不現(xiàn)實，也不可取。上市公司的這種“國企病”，并沒有因為十多年前逾10至15萬中小型地方國企的私有化而有所痊愈。這充分說明，混合所有制改革的要義并不是貼標簽，而是在資源配置中如何更好地具體體現(xiàn)市場起決定性作用這一基本原則。
從歷史的、發(fā)展的觀點看，沒有上市融資的規(guī)范引導作用，大部分國有和民營企業(yè)可能還未必建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。而在這過程中，行政管理職能介入證券發(fā)行，必然對市場化資源配置構成一定的影響。但資本市場改革不僅不應不加區(qū)分地卸載各項政府管理職能，給市場留下更多的制度套利、監(jiān)管真空;而且還必須防止以市場化改革的名義，將腳踏實地積累起來的制度經驗輕易拋棄，“孩子與臟水一起潑掉”。也就是說，企業(yè)資本不管來自何種經濟成分，在公司治理結構中都是平等的�；旌纤兄茝漠a權關系入手推動公司治理結構改革，是解決上市公司人員、資財和經營三不獨立的問題，徹底地根治上市公司“國企病”的有效途徑。
誠然，不少行業(yè)的國企具有自然壟斷的特點，無法一下子就徹底打破壟斷，或者說打破壟斷的成本可能太高，可能仍然還需要讓時間來彌補空間的不足。在中石化拿出旗下加油站業(yè)務最多30%的股份推行銷售公司混改試點的方案中，銷售公司將來最高機構就是公司董事會，中石化對其管理將是管資本而不是管資產，董事會11個席位中石化只占4位，接受外部企業(yè)監(jiān)督，對原有機制不無改進的意味。其他幾大央企的試點，由于國資持股比例很高，無論由定增引入戰(zhàn)略投資者，還是本行業(yè)資產注入、整體上市、重組并購以及借殼上市，資產運作空間都比較大，均有利于在一定程度上提升資產質量與營運效率，并對上市公司造成估值上的影響。不過，作為主要是存量改革性質的混合所有制，雖然資本放在一起都是平等的，但總體上國資太大民資太小的比例短時間或不可能有太大的改變，這從根本上來說，同改善公司治理結構的目標還是會發(fā)生一些不可避免的矛盾。
從利益分配的角度來看，也許在相當長的一段時間里，國有資產保值增值仍將是混合所有制改革的大方向。而在現(xiàn)有國有資產管理體制不發(fā)生根本改變的條件下，國有資產保值增值收益如既不能直接滿足充實社�；鸬男枨�，又改變不了被截流在企業(yè)內部循環(huán)，大部分進不了國庫的基本格局，甚至難免不流入少數(shù)個人的利益暗渠，則于國于民又何益之有?就此而言，除了給國有資本送金股之外，還不如干脆像阿里巴巴集團那樣，公開以保護創(chuàng)始人的名義，用雙重股權結構保護國有資本的既有權益?
提出發(fā)展國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制，是因為我國正處于生產力發(fā)展超出個人資本能力，資本需要更廣泛更和諧的聯(lián)手合作，才能更好適應生產力進步要求的特殊歷史階段。所以，這就有了從有利于引入不同經濟成分資本進一步改善公司治理結構的要求�？墒�，國有企業(yè)尤其是上市公司的股東大會、董事會、監(jiān)事會等治理結構層次鮮明，卻總是因為企業(yè)主要領導干部的行政任免所造成的亦官亦商體制而難以逃脫實質的行政型治理�？梢�，較高的管理費用和較低的技術水平并不是造成我國諸多企業(yè)“大而不強”的根本原因，真正的原因是政企不分的公司治理結構所導致的公司治理水平低下。
由此出發(fā)，筆者認為，混合所有制改革雖然不可避免需要資本投入方派出管理人員，但最終還要依賴于健全的公司治理制度來提升企業(yè)經營管理信息的透明度，提高股東和公眾的知情權，鼓勵中小股東和公眾參與公司治理，并在改善董事會治理水平的同時，加快推進職業(yè)經理人的市場建設。無疑，在這里，需要改革的，不僅是企業(yè)所有制關系所派生的干部管理制度，更有與所有制相應的公司治理結構有密不可分聯(lián)系的價值觀、人才觀和利益觀。究竟什么樣的公司治理結構和管理機制能更好地促使企業(yè)與“國企病”絕緣斷鏈，使企業(yè)經營管理水平和經濟效益在市場化的道路上持續(xù)不斷地獲得真正有效的提高，是真正需要我們解放思想，放下包袱，大膽而又務實地去改革，去實踐，去探索，去進取的。
