近期，中小股東抱團(tuán)說“不”現(xiàn)象在市場上形成一道亮麗的風(fēng)景。在贛粵高速、*ST昌九、中華企業(yè)、ST宜紙等多家上市公司召開的股東大會上，均出現(xiàn)了重大議案遭到中小股東否決的一幕。筆者以為，中小股東維權(quán)意識的覺醒固然值得肯定，但其在表達(dá)訴求時(shí)也要防止陷入誤區(qū)。
　　在9月16日召開的贛粵高速2014年第二次臨時(shí)股東大會上，《關(guān)于變更控股股東及實(shí)際控制人相關(guān)承諾的議案》被否，這也是贛粵高速控股股東與實(shí)際控制人所作出的三項(xiàng)承諾第二次變更后再次遭到中小股東的狙擊。
　　江西省為了完善路網(wǎng)結(jié)構(gòu)布局，控股股東不在昌九公路等50公里范圍內(nèi)新建特定公路的承諾早已變成“空頭支票”。控股股東違反承諾在先，也無形中會損害中小股東的利益。而對于股改完成后設(shè)立業(yè)績獎(jiǎng)勵(lì)基金和激勵(lì)計(jì)劃、控股股東收購上市公司旗下相關(guān)資產(chǎn)的承諾，如果控股股東有誠意，早就可得到解決。實(shí)際上，其變更的兩次替代方案中，分別表態(tài)欲履行上述兩項(xiàng)承諾事項(xiàng)。因此，為維護(hù)自己的利益，中小股東投票反對并不意外。更何況，從前后兩次變更承諾事項(xiàng)及將增持作為承諾“對價(jià)”看，上市公司控股股東對履行承諾顯得誠意不足。議案被否決，確實(shí)也在情理之中。
　　但中小股東在ST宜紙、*ST昌九等股東大會上的表現(xiàn)，則明顯有點(diǎn)“變味”。ST宜紙的議案為定增募資用于上市公司整體搬遷技改項(xiàng)目一期工程，對于該方案，有投資者公然表示，不贊成募資投向夕陽產(chǎn)業(yè)，如果是投向軍工或互聯(lián)網(wǎng)會投贊成票。而*ST昌九更是推出了資產(chǎn)重組方案，但方案同樣遭到厄運(yùn)，主要原因在于其沒有實(shí)施“脫胎換骨”式的重組。類似一幕還出現(xiàn)在中華企業(yè)身上。
　　中小股東對這幾家公司議案說“不”，原因在于方案與投資者預(yù)期相差太大，因此中小股東行使了手中的權(quán)力。中小股東抱團(tuán)對上市公司相關(guān)議案說“不”，并能成功否決相關(guān)議案的通過，一方面，體現(xiàn)了其參與上市公司治理與投資決策的股東意識，這對于提升上市公司治理水平無益大有裨益。另一方面，這也告誡那些漠視中小投資者的上市公司，如果不能維護(hù)中小股東利益，不把中小股東當(dāng)回事，可能會“搬起石頭砸自己的腳”。
　　然而也必須看到，中小股東在抱團(tuán)否決上市公司相關(guān)議案的同時(shí)，也有可能陷入另一種誤區(qū)。比如像否決ST宜紙、*ST昌九等的議案，凸顯出某些中小股東強(qiáng)烈的投機(jī)心態(tài)。上市公司的議案或重大決策不可能為了迎合市場的概念炒作、迎合投資者的需要而提出來，但有的投資者卻抱著“博傻”心理投出反對票，最終導(dǎo)致的將是兩敗俱傷、損人不利己的結(jié)局。此其一。其二，在上述遭中小股東否決的案例中，少數(shù)股份決定一個(gè)議案命運(yùn)，甚至是決定一家公司命運(yùn)的現(xiàn)象相當(dāng)突出。贛粵高速有表決權(quán)的中小股東比例占比不到10%(7.66%)，中華企業(yè)中小股東所持股份占參會所有股東所持股份同樣不到一成，ST宜紙參與投票的股份數(shù)量為1600萬股，占其總股本的15.19%。然而，少數(shù)股份決定方案命運(yùn)的現(xiàn)象卻一再出現(xiàn)，這顯然并不正常。
　　筆者建議，在上市公司召開股東大會時(shí)，除了對出席股東大會的股份數(shù)量占比進(jìn)行最低限定外，對中小股東的參會比例也應(yīng)該進(jìn)行最低限定。如此才能避免中小股東表達(dá)訴求時(shí)，少數(shù)股份決定多數(shù)股份命運(yùn)的現(xiàn)象一再發(fā)生，而這顯然也將考驗(yàn)著上市公司是否能保護(hù)好中小股東的利益，以及如何維護(hù)好與投資者之間的關(guān)系。