社科院副院長(zhǎng)蔡昉指出，“工資上漲現(xiàn)象是好事，但過(guò)快上漲也意味著有過(guò)多的企業(yè)會(huì)變得困難。如果過(guò)快的話，的確會(huì)傷害我們的經(jīng)濟(jì)，有點(diǎn)承受不起。因此，我們并不需要工資無(wú)限制上漲�！保〒�(jù)10月20日中國(guó)之聲）

　　這算是當(dāng)天很有輿論熱度的一條新聞了。

　　新聞?wù)f這是蔡昉最新說(shuō)法，其實(shí)稍懂一點(diǎn)兒經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的都知道，員工工資上漲過(guò)快，人力成本導(dǎo)致的企業(yè)用工成本飆升，先是影響企業(yè)發(fā)展，直至拖累整體經(jīng)濟(jì)增速。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上最簡(jiǎn)單明晰的一條邏輯鏈條，沒(méi)有大的問(wèn)題。但“社科院副院長(zhǎng)：工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”這個(gè)簡(jiǎn)單凝練的標(biāo)題，還是惹惱了一大票人。不信你可以從數(shù)十萬(wàn)跟帖中，聽(tīng)取罵聲一片。是標(biāo)題黨的斷章取義，曲解了專(zhuān)家意思嗎？也不全是。因?yàn)檫@個(gè)短短百十字消息，專(zhuān)家確實(shí)側(cè)重表述的是“工資上漲過(guò)快傷害經(jīng)濟(jì)”這層意思。

　　從邏輯上分析，此語(yǔ)挨罵，肯定是網(wǎng)友對(duì)工資的現(xiàn)實(shí)觀感與專(zhuān)家的理論語(yǔ)境不匹配，認(rèn)為專(zhuān)家不說(shuō)“人話”。具體地說(shuō)：一是工資上漲不快，甚至沒(méi)有多少上漲的感覺(jué)；二是即便有所上漲，后果也不會(huì)如專(zhuān)家說(shuō)得這么聳人聽(tīng)聞，比如“傷及經(jīng)濟(jì)”；三是，就算理論上會(huì)“傷及”，那么也該有別的宏觀政策和經(jīng)濟(jì)調(diào)控保障手段，而不是不接地氣不體恤民情地亂“開(kāi)黃腔”，胡亂發(fā)言打壓工資上漲。

　　如果從歷史維度縱向比照，現(xiàn)在工資具體數(shù)額絕對(duì)比十年前或更早時(shí)要高得多。所謂”水漲船高“，工資漲幅和企業(yè)發(fā)展是步調(diào)一致的，這和三十年改革發(fā)展的整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境密不可分。但如果對(duì)比這段時(shí)間的通脹因素，工資跑不過(guò)CPI，或許就理解為何民意對(duì)“漲工資”基本無(wú)感了。而且，從世界范圍橫向比較，大部分民眾的薪資福利水平，依然徘徊在低水平�；鶖�(shù)本就很可憐，何來(lái)“上漲過(guò)快”之說(shuō)？

　　再者，多數(shù)情況下，不管是企業(yè)還是整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，薪資成本占比甚至不是主要的，絕沒(méi)到“危及經(jīng)濟(jì)”的程度。當(dāng)下經(jīng)濟(jì)下行壓力下，民眾更是有切膚之痛。這時(shí)不思企業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，不在財(cái)稅金融等宏觀政策上減稅讓利，為企業(yè)減負(fù)，為民眾讓利，反而盯著民眾本就可憐的工資發(fā)言，這不惹人罵娘才怪！

　　這就是“工資上漲過(guò)快傷及經(jīng)濟(jì)”論調(diào)為何不得民心的主要現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。專(zhuān)家不能揣著明白裝糊涂，端著、裝著大談“專(zhuān)業(yè)問(wèn)題”。經(jīng)濟(jì)從來(lái)不是書(shū)齋、政令中的冰冷術(shù)語(yǔ)，而是與民眾荷包、衣食住行同氣連枝的民生現(xiàn)實(shí)。不愿俯身讀懂社會(huì)的發(fā)聲，貌似專(zhuān)業(yè)實(shí)則冷血，除了收獲嗆聲，實(shí)在想不到民眾還能回報(bào)你什么了。