■新常態(tài)·新特點(diǎn)·新對(duì)策系列專訪

　　●大企業(yè)有錢(qián)投不出去，小企業(yè)想投沒(méi)有錢(qián)，所以必須依靠政府來(lái)投資。投資需求把政府高度套牢。所以從2010年10月政府擇機(jī)退出之后，從2011年第一季度開(kāi)始，到2012年第三季度連著七個(gè)季度，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度直線下降，比2008年那次還長(zhǎng)。政府退出之后，企業(yè)市場(chǎng)力量沒(méi)有跟進(jìn)，那就必然引起投資增長(zhǎng)的回落。
　　●技術(shù)創(chuàng)新力不夠，制度創(chuàng)新力不夠，投資需求上不去；國(guó)民收入分配和再分配在宏觀和微觀層次上的扭曲，消費(fèi)需求難以保持持續(xù)旺盛的增長(zhǎng)。這就是問(wèn)題所在。所以無(wú)論是通貨膨脹，還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行，從數(shù)據(jù)上看好像是偽命題，似乎都不存在，但是仔細(xì)分析后面的原因后，可以看出一個(gè)嚴(yán)重的深刻的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。
　　●中國(guó)現(xiàn)階段的改善就業(yè)不僅推動(dòng)著城鎮(zhèn)化進(jìn)程，同時(shí)也改善著收入分配和人民生活，并反過(guò)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能太低，過(guò)低了就會(huì)影響充分就業(yè)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不能太高，過(guò)高就會(huì)影響我們實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整(主要是需求結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí))和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

　　北京大學(xué)副校長(zhǎng)劉偉近日在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者專訪時(shí)表示，當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)失衡反映出了新的特征，既有通貨膨脹的壓力，又有經(jīng)濟(jì)下行的威脅。從數(shù)據(jù)上看這兩者好像都是偽命題，但是仔細(xì)分析后面的原因，就可以發(fā)現(xiàn)它確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)重深刻的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。結(jié)構(gòu)問(wèn)題完全靠宏觀政策解決不了，要靠結(jié)構(gòu)升級(jí)。結(jié)構(gòu)升級(jí)推動(dòng)力是制度創(chuàng)新，而改革是中國(guó)目前最根本的制度創(chuàng)新。這里面就涉及如何認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)調(diào)整與深化改革的關(guān)系，劉偉認(rèn)為，當(dāng)前把長(zhǎng)期的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率適度下調(diào)，安排在7%左右，符合我國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的利益最大化的要求。

　　經(jīng)濟(jì)失衡反映出的新特征

　　“為什么中國(guó)改革開(kāi)放36年之后的今天，十八屆三中全會(huì)要特別提出在新的歷史起點(diǎn)上全面深入地推進(jìn)改革？”劉偉說(shuō)，30多年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)取得了舉世矚目的成就。2010年GDP總量第一次超過(guò)日本，僅次于美國(guó)位列世界第二；人均GDP第一次穿越了按照世界銀行劃分的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到了上中等收入的水平。從下中等收入階段進(jìn)入了上中等收入階段，標(biāo)志著中國(guó)克服了貧困，穿越了溫飽，進(jìn)入到了當(dāng)代的上中等收入社會(huì)。這些成就毫無(wú)疑問(wèn)令人矚目。但中國(guó)到了這個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上出現(xiàn)的問(wèn)題，也確確實(shí)實(shí)值得深刻地反思。
　　“我們首先看到一個(gè)現(xiàn)象，這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在仍然保持較高增長(zhǎng)率的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)失衡反映出了新的特征，用一句話概括叫做既有通貨膨脹的壓力，又有經(jīng)濟(jì)下行的威脅。這是在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的現(xiàn)象。這種失衡的發(fā)生，既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上的原因，也有宏觀經(jīng)濟(jì)政策上的原因。”劉偉說(shuō)，改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的失衡可以分為兩個(gè)大的階段。從1978年到1998年上半年，將近20年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的失衡主要是短缺經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的需求膨脹，通貨膨脹壓力大，我們長(zhǎng)時(shí)期里采取的都是適度緊縮的宏觀政策。而從1998年下半年以后一直到2010年10月的這十多年中，除了個(gè)別年份之外，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均衡的最大威脅主要是內(nèi)需疲軟，特別是消費(fèi)不足。外需也在影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)，1997年的亞洲金融危機(jī)，從1998年下半年開(kāi)始影響中國(guó)，而2008年的全球金融危機(jī)則對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了更大沖擊力。這就導(dǎo)致了在這段時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要失衡或主要的威脅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。相應(yīng)地，我們的宏觀經(jīng)濟(jì)政策就以擴(kuò)大內(nèi)需為重點(diǎn)，采取了擴(kuò)張性的政策。而我們現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題，是過(guò)去分階段出現(xiàn)的，也就是說(shuō)通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力這樣兩個(gè)不同時(shí)期分別出現(xiàn)的問(wèn)題，如今在時(shí)間上、空間上同時(shí)聚集到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中來(lái)。這種聚集同時(shí)發(fā)生，使我們的宏觀政策非常難以選擇。
　　劉偉表示，如果我們嚴(yán)格地從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，通貨膨脹似乎并不明顯。從2012年5月開(kāi)始到現(xiàn)在，以CPI反映的各個(gè)月度的通貨膨脹率始終是在3%以下，2012年的9月和10月的通貨膨脹率甚至在2%以下。而在通常情況下，一個(gè)國(guó)家通貨膨脹率如果低于2%，主要問(wèn)題就是要防止通縮而不是防止通脹了。2013年的通脹也就是在3%左右的水平，2014年預(yù)期不會(huì)超過(guò)3.5%。
　　按說(shuō)中國(guó)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有嚴(yán)重的通貨膨脹，為什么民眾又會(huì)感到很大壓力，整個(gè)社會(huì)從政府到居民對(duì)通脹預(yù)期值的擔(dān)心程度這么高呢？劉偉認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)解釋這個(gè)現(xiàn)象，真正的問(wèn)題是其背后實(shí)實(shí)在在存在的經(jīng)濟(jì)內(nèi)在關(guān)系。雖然近幾年通脹從數(shù)據(jù)顯示上看壓力不大，但是原因非常復(fù)雜。它主要有以下幾個(gè)方面的影響因素：
　　一是擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。我們前一段時(shí)期實(shí)施反危機(jī)的積極的財(cái)政政策和擴(kuò)張性的貨幣政策，投放了大量的貨幣。超額的貨幣投放是需要付出代價(jià)的，只是貨幣投放出去之后，沖擊到物價(jià)有一個(gè)時(shí)間差。越是經(jīng)濟(jì)危機(jī)這個(gè)時(shí)間差可能來(lái)得越長(zhǎng)，因?yàn)槿藗兡玫藉X(qián)之后不一定馬上花，所以從貨幣投放出去到影響物價(jià)的時(shí)間會(huì)拉長(zhǎng)，但最終總會(huì)產(chǎn)生沖擊。從2008年三季度開(kāi)始到現(xiàn)在，隨著時(shí)間的推移，我們?cè)絹?lái)越感到這個(gè)影響的節(jié)點(diǎn)快到了。從影響程度看，現(xiàn)在這100多萬(wàn)億的貨幣供應(yīng)量，對(duì)于中國(guó)通脹的拉動(dòng)作用應(yīng)該在50%以上。
　　二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的成本。由于我們進(jìn)入了上中等收入階段，一系列的生產(chǎn)要素(勞動(dòng)力、土地、環(huán)境、資源、能源、動(dòng)力、原材料等)的成本都在上升，如果效率提高得慢，這些成本就會(huì)進(jìn)入價(jià)格。根據(jù)我們的測(cè)算，目前物價(jià)上漲的壓力大約接近50%來(lái)自成本的推動(dòng)，這也就是說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)典型的需求拉動(dòng)和成本推動(dòng)共同作用的通貨膨脹時(shí)期。由于在治理成本推動(dòng)的通脹時(shí)，收緊銀根利率會(huì)上升導(dǎo)致企業(yè)融資成本提高，最終反映為企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的上升，所以在這種情況下，收緊銀根的舉措不僅在抑制通脹上收效不大，而且推波助瀾加劇了通脹。
　　三是外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國(guó)2013年的商品進(jìn)出口總額超過(guò)了美國(guó)成為全球第一。目前，中國(guó)的進(jìn)口對(duì)國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)生了重大的影響，主要進(jìn)口什么，什么就漲價(jià)。作為世界上制造業(yè)規(guī)模最大的國(guó)家，中國(guó)對(duì)國(guó)外原材料的依賴程度相當(dāng)大，石油依賴度超過(guò)了55%，鐵礦石進(jìn)口超過(guò)了國(guó)際貿(mào)易量的60%以上，這就使得國(guó)際輸入性通脹對(duì)我國(guó)的影響非常大。
　　這些因素都是結(jié)構(gòu)性的和深層次的，短期里靠宏觀政策是解決不了的，也就是說(shuō)，靠總量調(diào)整是控制不住的。所以人不怕有病，怕有了病之后缺乏治療手段。通貨膨脹報(bào)出來(lái)的數(shù)字大并不令人擔(dān)心，我們擔(dān)心的是它背后潛在的這些復(fù)雜因素。如果它們開(kāi)始嚴(yán)重影響宏觀經(jīng)濟(jì)，我們又缺乏有效的治理措施，那就是通貨膨脹。

　　增長(zhǎng)下行是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

　　“經(jīng)濟(jì)下行看起來(lái)也是一個(gè)偽命題。這幾年金融危機(jī)這么厲害，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持7%以上，2011年達(dá)到了9.2%的水平，2012年和2013年是7.7%，這么高的增長(zhǎng)速度怎么能說(shuō)是經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)蕭條？雖然從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上似乎看不到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行，但我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性是擔(dān)心的，擔(dān)心我們不能從根本上克服內(nèi)需不足的問(wèn)題�！眲フf(shuō)。
　　先看投資需求。中國(guó)的投資需求的數(shù)據(jù)很好看。2008年-2012年，連續(xù)五年的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率都在20%以上。增長(zhǎng)率很高，但主要是中央和地方各級(jí)政府推動(dòng)的。以政府為投資主體，第一沒(méi)有市場(chǎng)效率，第二不可持續(xù)。中央政府的財(cái)政赤字，占GDP的比重現(xiàn)在已經(jīng)到達(dá)2%以上，高的時(shí)候達(dá)到了2.8%。地方政府融資平臺(tái)和地方債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，已經(jīng)引起中央的高度關(guān)注，還有多少財(cái)力繼續(xù)投呢？這就有可能導(dǎo)致投資需求不可持續(xù)，關(guān)鍵主要是企業(yè)的力量不夠，大企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新力不夠，有錢(qián)也找不到新的投資機(jī)會(huì)。在原有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不升級(jí)的情況下，投就是重復(fù)建設(shè)，重復(fù)建設(shè)就是泡沫。小企業(yè)是需要投資的，但沒(méi)有正常的融資渠道，2013年上半年民間借貸綜合貸款利率超過(guò)了15%。大企業(yè)有錢(qián)投不出去，小企業(yè)想投沒(méi)有錢(qián)，所以必須依靠政府來(lái)投資。投資需求把政府高度套牢。所以從2010年10月政府擇機(jī)退出之后，從2011年第一季度開(kāi)始，到2012年第三季度連著七個(gè)季度，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度直線下降，比2008年那次還長(zhǎng)，從2008年第一季度到2009年第二季度，當(dāng)時(shí)是連續(xù)五個(gè)季度，15個(gè)月增長(zhǎng)速度下降，這次是七個(gè)季度，政府退出之后，企業(yè)市場(chǎng)力量沒(méi)有跟進(jìn)，那就必然引起投資增長(zhǎng)的回落。
　　再看消費(fèi)需求。消費(fèi)需求疲軟的原因，劉偉認(rèn)為，可以從宏觀和微觀上分析。從宏觀上看，中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速不低的，扣除價(jià)格因素，金融危機(jī)后平均每年是14%左右，2013年比上年有所回落，扣除價(jià)格因素后實(shí)際增長(zhǎng)只有11.5%。原因是中央推出的八項(xiàng)規(guī)定，使公款吃喝消費(fèi)受到了遏制，但在另外一方面也反映居民消費(fèi)不足。政府退出了，居民部門(mén)沒(méi)有跟上。但總的來(lái)說(shuō)，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看增長(zhǎng)率并不低，但是我們?yōu)槭裁磽?dān)心？主要是中國(guó)國(guó)民收入分配的扭曲，導(dǎo)致了居民購(gòu)買(mǎi)力的增長(zhǎng)有可能受到限制。
　　在國(guó)民收入的宏觀分配上看，如果以財(cái)政收入、資本盈余和居民收入來(lái)看政府、企業(yè)、居民這三個(gè)部門(mén)的收入增長(zhǎng)，增速最快的是財(cái)政收入，34年增長(zhǎng)率是18.8%，增速最慢的是居民收入，比GDP慢三分之一。這幾年來(lái)，居民收入在國(guó)民收入當(dāng)中占的比重幾乎每年都要下降一個(gè)百分點(diǎn)。這三者誰(shuí)的錢(qián)是用于消費(fèi)呢？主要是居民，居民收入增長(zhǎng)的速度慢，比重逐漸降低。政府的最終消費(fèi)也屬于消費(fèi)，是為社會(huì)提供公共服務(wù)的消費(fèi)，但在各級(jí)政府的選擇上，更愿意把收入的增量中更多的部分用于投資。這樣當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致最終消費(fèi)增長(zhǎng)乏力。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、產(chǎn)業(yè)之間的發(fā)展失衡，導(dǎo)致了國(guó)民收入結(jié)構(gòu)的失衡。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，2012年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重是36%，而產(chǎn)值比重只有9.8%。雖然第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重下降反映了我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升，但在另外一方面，大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的存在實(shí)際上反映出產(chǎn)業(yè)和城鄉(xiāng)間的發(fā)展失衡。在初次分配當(dāng)中，36%的人在分9.8%的產(chǎn)值，這就不難解釋為什么中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距差了三倍多，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所決定的初次分配結(jié)構(gòu)的失衡，制約了我國(guó)購(gòu)買(mǎi)力的增長(zhǎng)。這個(gè)矛盾也不是短期內(nèi)能解決的。從微觀上看，在城鎮(zhèn)居民內(nèi)部、農(nóng)村居民內(nèi)部，近些年來(lái)收入分配的差距越來(lái)越大，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了近十年來(lái)中國(guó)的基尼系數(shù)，都在國(guó)際警戒線水平0.4以上，雖然2008年以后有所降低，但仍在警戒線水平之上。
　　劉偉表示：“技術(shù)創(chuàng)新力不夠，制度創(chuàng)新力不夠，投資需求上不去；國(guó)民收入分配和再分配在宏觀和微觀層次上的扭曲，消費(fèi)需求難以保持持續(xù)旺盛的增長(zhǎng)。雖然我們看到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映出來(lái)增長(zhǎng)率并不低，但是我們確實(shí)有理由擔(dān)心它不可持續(xù)。這就是問(wèn)題所在。所以無(wú)論是通貨膨脹，還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行，從數(shù)據(jù)上看好像是偽命題，似乎都不存在，但是仔細(xì)分析后面的原因后，可以看出一個(gè)嚴(yán)重的深刻的結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。”
　　結(jié)構(gòu)問(wèn)題完全靠宏觀政策是解決不了的，只能是顧此失彼。長(zhǎng)期發(fā)展問(wèn)題，通常發(fā)生在供給領(lǐng)域，而供給領(lǐng)域中出現(xiàn)的長(zhǎng)期矛盾和問(wèn)題靠短期需求管理通常是難以解決的，要靠結(jié)構(gòu)升級(jí)。結(jié)構(gòu)升級(jí)是一個(gè)結(jié)果，它的推動(dòng)力是制度創(chuàng)新，這就是為什么十八屆三中全會(huì)要提出來(lái)在新的歷史起點(diǎn)上全面深化體制改革，改革是中國(guó)目前最根本的制度創(chuàng)新。
　　制度創(chuàng)新是系統(tǒng)性的，方方面面的體制制度的安排，構(gòu)成了國(guó)家治理體系。這些方面的體制制度安排最要緊的原則就是權(quán)利、責(zé)任和利益要對(duì)等。改革是權(quán)利的再分配，更是利益的再調(diào)整，權(quán)利的轉(zhuǎn)移和利益再分配時(shí)要注意防止的一個(gè)漏洞，就是權(quán)利、責(zé)任、利益三者轉(zhuǎn)移的時(shí)候不同步，如果不同步，給了一部分人權(quán)利(包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和其他方面)的同時(shí)，在制度安排上沒(méi)有建立起相應(yīng)的責(zé)任去約束他們，使這些人只有權(quán)利而無(wú)責(zé)任；與此同時(shí)，那些承擔(dān)了責(zé)任的人沒(méi)有得到利益，屬于只有責(zé)任而無(wú)利益的人。如果這個(gè)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各個(gè)方面，權(quán)、責(zé)、利不協(xié)調(diào)，一部分人有權(quán)利而無(wú)責(zé)任約束，另一部分人只有責(zé)任而無(wú)利益。這樣的制度下無(wú)論效率還是秩序都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。
　　所以講中國(guó)改革總目標(biāo)，講國(guó)家的治理體系和治理能力，就是要在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方方面面的制度建設(shè)上，讓制度和責(zé)任、責(zé)任和利益協(xié)調(diào)起來(lái)。而經(jīng)濟(jì)體制改革是最具牽引力的，是各項(xiàng)改革的中心。強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)的決定性作用，實(shí)際上就是兩條，一個(gè)就是在資源配置上，效率原則第一，市場(chǎng)就是效率；第二是法權(quán)，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等和公平競(jìng)爭(zhēng)，所有的人沒(méi)有身份上的差別，沒(méi)有特權(quán)。市場(chǎng)就是這兩條。追求效率為首要的目標(biāo)，以公平競(jìng)爭(zhēng)，機(jī)會(huì)均等為出發(fā)點(diǎn)。一個(gè)起點(diǎn)和一個(gè)終點(diǎn)，起點(diǎn)公平競(jìng)爭(zhēng)，終點(diǎn)是效率，這就是所謂的決定性作用。還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，這里講的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性作用，是講在資源配置上的決定作用，資源配置是微觀問(wèn)題，宏觀問(wèn)題和其他社會(huì)領(lǐng)域不是市場(chǎng)起決定作用，那是政府義不容辭的責(zé)任。在這個(gè)方面，政府的職能轉(zhuǎn)變和機(jī)制改革，在非資源配置的領(lǐng)域、在宏觀領(lǐng)域應(yīng)該要起到?jīng)Q定性的作用。在這兩個(gè)車輪有效充分的競(jìng)爭(zhēng)，有效的政策調(diào)控驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型才能穩(wěn)定地開(kāi)展，中國(guó)真正的均衡和可持續(xù)的增長(zhǎng)才能保障。

　　年均增長(zhǎng)率可適度下調(diào)

　　劉偉表示，近兩年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出放緩的趨勢(shì)。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的放緩，既有外部因素變化的影響(全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退)，也有經(jīng)濟(jì)周期的原因(2007年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高達(dá)14.2%，客觀上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有回調(diào)的要求)，但從根本上說(shuō)，還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)，由可持續(xù)增長(zhǎng)和發(fā)展提出的客觀要求，隨著中國(guó)進(jìn)入到工業(yè)化中后期和上中等擴(kuò)張收入階段，客觀上要求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加重視質(zhì)的提高而不是量的擴(kuò)張。因此，在2010年政府刺激政策“擇機(jī)退出”后，由市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比前期出現(xiàn)回落，有其歷史必然性。隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)(開(kāi)始形成現(xiàn)代化國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu))并成為上中等收入水平國(guó)家，我國(guó)應(yīng)該更加重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量提升而不是數(shù)量的擴(kuò)張，而從社會(huì)發(fā)展、能源和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展以及國(guó)際環(huán)境等方面的要求看，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)30多年的10%左右高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，客觀上也有適度放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要求。
　　黨的十八大上提出了在2020年全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)，而在全面小康的整體框架下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，是GDP在2010年的基礎(chǔ)上再翻一番，也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn)7.2%的年均GDP增長(zhǎng)率，但是在2011年、2012年和2013年，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為9.3%、7.7%和7.7%，均高于預(yù)期的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以在未來(lái)的7年里，如果要實(shí)現(xiàn)10年再翻一番的目標(biāo)，只要達(dá)到年均6.73%的年均GDP增長(zhǎng)就已經(jīng)足夠。和世界各國(guó)相比，這仍然屬于高增長(zhǎng)。就是和近些年來(lái)實(shí)現(xiàn)了加速增長(zhǎng)的新興發(fā)展中國(guó)家如印度相比，這一增長(zhǎng)率也不低。因此，每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在6.5%和7.5%之間，實(shí)現(xiàn)十八大提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總量目標(biāo)仍然是有把握的。
　　就現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，主要矛盾是結(jié)構(gòu)問(wèn)題。我們沒(méi)有必要再像過(guò)去那樣，總是“超額完成”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，而是應(yīng)該在我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)要求的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的框架下，不斷改善和解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各種矛盾�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，中國(guó)在過(guò)去10多年中，一直保持著10%左右的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如果速度回落得太快，在高增長(zhǎng)時(shí)期迅速發(fā)展起來(lái)的行業(yè)和企業(yè)就有可能因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈和資金鏈的斷裂上的問(wèn)題出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，但如果仍然要保持原先的那種增長(zhǎng)率，又可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷加劇的各種失衡加劇整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的放緩必須通過(guò)一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)榇耍瑖?guó)家才提出要發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性作用，通過(guò)深化改革來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，這有利于經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。
　　劉偉介紹說(shuō)，在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要任務(wù)是改善就業(yè)，這也是凱恩斯當(dāng)年撰寫(xiě)《就業(yè)、利息和貨幣通論》時(shí)討論的主要是如何刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)但卻以就業(yè)為題的主要原因。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，尤其是隨著我國(guó)進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程的中后期，由上中等收入水平向高收入水平發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的關(guān)系就越來(lái)越密切。所以他認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)階段的改善就業(yè)不僅推動(dòng)著城鎮(zhèn)化進(jìn)程，同時(shí)也改善著收入分配和人民生活，并反過(guò)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能太低，過(guò)低了就會(huì)影響充分就業(yè)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不能太高，過(guò)高就會(huì)影響我們實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整(主要是需求結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí))和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。因此把長(zhǎng)期的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率適度下調(diào)，安排在7%左右，既能夠保證我國(guó)按期實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)，向高收入國(guó)家邁進(jìn)，又能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率，是符合我國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的利益最大化的要求的。