11月1日，《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》開始施行，首次以政府規(guī)章的形式禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費，違規(guī)者將面臨最高3萬元的罰款。然而，很多地方最低消費仍然存在，有的則以開瓶費、包間費等名義收費。

　　餐飲業(yè)設(shè)置最低消費的話題，在今年受到了前所未有的關(guān)注。先是最高法明確表示，“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費”屬于霸王條款;然后，中央《關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費的意見》規(guī)定，餐館禁設(shè)最低消費;現(xiàn)在，《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》又規(guī)定，設(shè)置最低消費可罰款3萬元。

　　之所以最低消費如此受關(guān)注，一是因為最低消費涉及反腐敗，公務(wù)餐、商務(wù)宴是最低消費的重要客源;二是設(shè)置最低消費容易引發(fā)過度消費，助長鋪張浪費之風(fēng);三是因為最低消費涉嫌侵害消費者利益，屬于不公平交易的霸王條款。普通消費者最關(guān)注的無疑還是第三點。

　　因為餐飲業(yè)是競爭充分的行業(yè)，所以有質(zhì)疑餐飲最低消費，到底該歸市場管還是歸行政管?這涉及市場與行政邊界的厘清，并不好回答。但是站在消費者視角，一旦某種霸王條款成為普遍行規(guī)，卻同樣面臨著市場失靈的可能，需要假借行政之手進(jìn)行規(guī)范。最低消費的問題正是如此，消費者當(dāng)下的“用腳投票”往往并不管用。

　　可惜的是，餐館禁設(shè)最低消費的相關(guān)規(guī)定，實際落實效果同樣不好，以至于只能給消費者營造某種公平的幻覺。一方面，就算不設(shè)最低消費，很多高大上的飯店，普通消費者還是去不起，不是私人會所卻勝似私人會所;另一方面，就算強制取消最低消費，它也會以開瓶費、包間費、服務(wù)費等名義補回來。比如，最低消費取消后，某些飯店包間實行固定套餐制，還有的包間跟大廳的菜單不一樣。

　　類似變通做法當(dāng)然可惡，但真正的問題還不在于餐館的“狡猾”，而在于這樣的餐廳為何依然能夠活得很好。消費者跟消費者固然是不一樣的，不同的餐廳自然也有不同的市場定位，這原本無可厚非。但是，如果某些不差錢的公款消費者，不在乎花錢在乎享受，就會“慣壞”餐飲企業(yè)的霸王條款;反過來，只有將公款消費驅(qū)逐，自掏腰包的消費者才有“用腳投票”的地位，不尊重消費者權(quán)益的企業(yè)才會付出代價。

　　事實上，八項規(guī)定之后，很多高端餐飲已經(jīng)開始向大眾餐飲轉(zhuǎn)型，這給我們一個重要的啟示：要管住畸形的消費亂象，關(guān)鍵要管住畸形的消費需求。相比通過行政手段禁止餐飲最低消費，更迫切的還是要管住那些不差錢的畸形消費需求。在充分競爭的行業(yè)，只要消費需求不再畸形，私定不尊重消費者權(quán)益的霸王條款就無異于自掘墳?zāi)�。這個意義上，要讓餐飲業(yè)告別最低消費的行規(guī)陋習(xí)，“罰款3萬”充其量只是一個方面。