【案例】
　　兩年前，毛小茜所在地區(qū)的房價(jià)和全國許多地方一樣，不斷被抬到新的高位。出于“買漲不買跌”的從眾心理，毛小茜以小額首付，與開發(fā)商簽下了一套商品房買賣合同，又與銀行辦理了按揭手續(xù)，簽訂《個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同》，借款80萬元，期限20年。
　　豈料，一年來，由于國家宏觀政策的調(diào)控，不僅房價(jià)漲勢(shì)被止住，甚至已經(jīng)下跌快四成，且仍有下跌之勢(shì)。在此情況下，如果毛小茜繼續(xù)根據(jù)按揭向銀行支付本息，無疑會(huì)更加得不償失。于是，她和其他人一樣想到了“棄房斷供”，也就是停止了向銀行還貸，不要已經(jīng)支付的首付款和交了一年多的貸款本息，甚至不要房子，讓銀行以此為限得到抵償。問題是，這樣做，日后能否免除責(zé)任？
　　【分析】
　　因房價(jià)下跌而“棄房斷供”，并不能免除毛小茜的還貸義務(wù)。
　　一方面，“棄房斷供”并非可以“一斷了事”。
　　個(gè)人買房時(shí)和銀行簽署的按揭合同，包括借款合同和用所購房屋抵押擔(dān)保合同。兩份合同一旦訂立，便對(duì)雙方產(chǎn)生了法律約束力。對(duì)于購房者來說，既應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息，也應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款，且這一義務(wù)不論房價(jià)如何變化，都依然存在。
　　購房人“棄房斷供”無疑構(gòu)成違約，必須依據(jù)《合同法》第一百零七條之規(guī)定承擔(dān)責(zé)任：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”也就是說，購房人不但仍然必須繼續(xù)支付本息，且還必須按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，承擔(dān)銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所花費(fèi)的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、拍賣費(fèi)等。
　　結(jié)合本案，哪怕毛小茜不要此前已經(jīng)支付的首付與本息，甚至放棄房屋的產(chǎn)權(quán)，但鑒于房屋已經(jīng)資不抵債，她亦照樣無法逃避對(duì)不足部分本息的償付義務(wù)。
　　因?yàn)椤稉?dān)保法》第五十三條規(guī)定：“抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。”
　　另一方面，“棄房斷供”會(huì)因“授人以柄”而使銀行有權(quán)要求提前還貸。
　　《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；……”鑒于“棄房斷供”的核心在于購房人為“斷供”而拒絕繼續(xù)支付本息，屬于“以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，也就決定了銀行有權(quán)隨時(shí)解除借款合同，并要求購房人提前償還尚未到期的全部借款本息。這對(duì)毛小茜也不例外。