滬港通實施初期雖然沒有預(yù)想火爆，但既然滬港兩市打通了雙向流通管道，其對兩市的影響無疑是積極而又長遠(yuǎn)的，即使目前滬港通成交量還沒有上來，也不是大問題，因為只要發(fā)展規(guī)范，在適當(dāng)?shù)氖袌鰵夥障陆灰卓倳�活躍起來。當(dāng)下關(guān)鍵問題是，要防止跨境監(jiān)管制度漏洞引發(fā)市場風(fēng)險，夯實兩市雙向開放的制度基石。

　　滬港通目前的監(jiān)管制度，首先明確了監(jiān)管規(guī)則適用的“主場原則”，這方面主要體現(xiàn)在《滬港通滬港股票市場交易互聯(lián)互通機制試點若干規(guī)定》第三條上，比如，按此規(guī)定，上市公司在哪里上市，上市公司及其股東就按照上市所在地原則進(jìn)行監(jiān)管。

　　其次《上海證券交易所滬港通試點辦法》等明確了交易所對滬港通的自律監(jiān)管，主要是依靠提請對方交易所對其市場主體采取監(jiān)管措施來實現(xiàn)，比如滬股通中情節(jié)嚴(yán)重的違規(guī)行為，上交所可以進(jìn)行調(diào)查、提請聯(lián)交所對參與者采取適當(dāng)?shù)恼{(diào)查措施，然后還可提請聯(lián)交所對其參與者實施相關(guān)監(jiān)管措施、紀(jì)律處分;若港股通交易中出現(xiàn)情節(jié)嚴(yán)重的市場失當(dāng)行為，依同樣的原則處理。

　　其三在跨境執(zhí)法方面，中國證監(jiān)會與香港證監(jiān)會簽署《滬港通項目下加強監(jiān)管執(zhí)法合作備忘錄》，以打擊虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等跨境違法違規(guī)行為�！秱渫�錄》明確了“線索與調(diào)查信息通報、協(xié)助調(diào)查、聯(lián)合調(diào)查、雙方互為送達(dá)有關(guān)文書、協(xié)助執(zhí)行”等多項機制，比如，《備忘錄》規(guī)定雙方對另一方提出的協(xié)助調(diào)查請求，應(yīng)給予及時、充分、有效的協(xié)助，協(xié)助提供的資料包括相關(guān)書證、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論等;遇涉重大緊急案件或處于雙方管轄區(qū)，雙方可啟動聯(lián)合調(diào)查程序。另外，目前內(nèi)地與香港有關(guān)法律文書跨境傳遞的司法協(xié)助較為局限甚至空白，《備忘錄》規(guī)定中國證監(jiān)會可為香港證監(jiān)會送達(dá)一些需要傳遞給境內(nèi)主體的一些法律文書，反之亦然，這填補了一些制度空白。

　　不過，滬港通跨境監(jiān)管制度還遠(yuǎn)沒有到十全十美地步，還存在一些問題，需要從理論和實踐兩個層面予以論證和研究解決。

　　一是協(xié)助調(diào)查提供證據(jù)材料的有效性問題。滬港兩市法律制度規(guī)則有很大不同，甚至監(jiān)管層對內(nèi)幕交易、市場操縱等違法違規(guī)行為的定義、認(rèn)定辦法、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都不大一致，這樣，一方請求另外一方協(xié)助調(diào)查，或者雙方組成聯(lián)合調(diào)查組時，調(diào)查人員著眼搜集的證據(jù)材料就可能大不相同，加上其他各種原因，就可能引發(fā)如下問題：一方收集的協(xié)助調(diào)查材料是否可以作為另外一方的監(jiān)管或行政處罰依據(jù)?如果證據(jù)不可靠發(fā)生錯案怎么辦?

　　二是跨境執(zhí)法如何協(xié)助執(zhí)行缺乏可操作性制度。如果在香港市場的投資者通過滬港通買賣股票出現(xiàn)違法違規(guī)行為，中國證監(jiān)會對其做出處罰決定后，由于違法主體和涉案資金都在香港，中國證監(jiān)會并不能跨境執(zhí)行，對處罰決定的執(zhí)行主要依賴于香港證監(jiān)會的協(xié)助，也即跨境執(zhí)法有賴于對方監(jiān)管部門的協(xié)助執(zhí)行。但目前跨境執(zhí)法協(xié)助執(zhí)行方面的制度還屬于粗線條、不夠細(xì)致、不具操作性，比如《備忘錄》只是規(guī)定“中國證監(jiān)會與香港證監(jiān)會將在協(xié)助執(zhí)行對方所作出的行政處罰方面拓展合作空間，并共同研究推動兩地自律監(jiān)管措施的執(zhí)行互認(rèn)問題”，這些規(guī)定還只是方向性、原則性規(guī)定，有的還只是處于研究階段，包括滬港兩家交易所自律監(jiān)管措施“相互承認(rèn)”都還可能有點障礙，兩地在執(zhí)法協(xié)助執(zhí)行缺乏制度遵循，沒有落實到實際操作層面。

　　為此，首先必須要從理論上搞清楚，對方監(jiān)管部門對本方市場主體作出的監(jiān)管措施、處罰決定，本方監(jiān)管部門是否應(yīng)該全盤認(rèn)可，是否需要有所鑒別再予以認(rèn)可，假若發(fā)生法律風(fēng)險怎么辦。這些搞明白之后，再出臺跨境執(zhí)法協(xié)助執(zhí)行的具體制度舉措。

　　三是投資者權(quán)益保護(hù)制度需要進(jìn)一步明確。證監(jiān)會表示，投資者投資于誰的市場，由誰進(jìn)行保護(hù);投資者還可依法涉外民事訴訟，當(dāng)參與港股通業(yè)務(wù)的投資者向有管轄權(quán)的人民法院提起民事賠償訴訟時，可通過兩地司法協(xié)助機制予以執(zhí)行。不過這其中也有問題需要解決，比如法官審理選擇適用內(nèi)地的法律還是香港地區(qū)的法律?雖然《涉外民事關(guān)系法律適用法》規(guī)定“侵權(quán)責(zé)任適用侵權(quán)行為地法律”，但現(xiàn)實情況極其復(fù)雜，面臨法律選擇難題;另外，目前內(nèi)地與香港尚無司法協(xié)助的相關(guān)協(xié)定，民事跨境執(zhí)法只能依靠個案處理，人民法院宣判后，如何執(zhí)行也需要剛性制度保駕護(hù)航，不能總是以個案處理。