■依法治國專家談

　　●宏觀調(diào)控權(quán)屬于憲法性權(quán)力。雖然現(xiàn)行立法確立了一些宏觀調(diào)控的重要法律制度，但目前仍缺乏關(guān)于宏觀調(diào)控體制、目標(biāo)、原則、程序、手段、責(zé)任等方面的基本規(guī)定，缺乏一部具有統(tǒng)帥作用的基礎(chǔ)性的《宏觀調(diào)控基本法》。
　　●《規(guī)劃法》、《政府投資法》等一些重要的調(diào)控立法尚處在缺位狀態(tài)，國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃的編制、審查、批準(zhǔn)、實(shí)施、監(jiān)督、檢查等無法可依，政府投資的隨意性過大，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督和制裁。
　　●我國現(xiàn)有國情決定了必須賦予地方政府必要的宏觀調(diào)控權(quán)，能否把地方政策的獨(dú)立性與中央政策的一致性有機(jī)統(tǒng)一起來，成為調(diào)控立法的關(guān)鍵與難點(diǎn)所在。　　　

　　加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，是黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》所提出的完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系的重要任務(wù)。我國《憲法》第十五條明確規(guī)定：“國家實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)。國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控�！焙暧^調(diào)控這一概念的入憲，是憲法對社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國家實(shí)施宏觀調(diào)控的正面肯定，同時(shí)表明，依法調(diào)控經(jīng)濟(jì)重在立法先行，市場經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)立法與宏觀調(diào)控之間的關(guān)系需要正確處理。

　　我國宏觀調(diào)控立法處于落后狀態(tài)

　　作為一個(gè)“轉(zhuǎn)型國家”、“后發(fā)國家”，宏觀調(diào)控被認(rèn)為是我國經(jīng)濟(jì)體制改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的重要工具，多年來，財(cái)稅、金融、投資等領(lǐng)域所取得的一些調(diào)控成果為此提供了相應(yīng)的佐證。
　　問題在于，我國目前的宏觀調(diào)控仍主要側(cè)重于政策實(shí)施，《中國人民銀行法》、《價(jià)格法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等一些經(jīng)濟(jì)立法雖然作出了一些規(guī)定，但與德、美等域外立法相比，我國宏觀調(diào)控的法律保障和制度建構(gòu)仍顯薄弱和滯后。德國1967年頒布的《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長促進(jìn)法》和美國1978年頒布的《充分就業(yè)與平衡增長法》都屬于這方面的典型立法，作為成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，早已建立較為系統(tǒng)的宏觀調(diào)控法律制度。
　　宏觀調(diào)控法對政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為具有導(dǎo)向、規(guī)范、保障和約束功能。無論是財(cái)稅調(diào)控、金融調(diào)控、規(guī)劃調(diào)控、產(chǎn)業(yè)調(diào)控，還是投資調(diào)控、儲備調(diào)控、價(jià)格調(diào)控以及涉外調(diào)控等，這些調(diào)控行為所形成的宏觀調(diào)控關(guān)系相互交織、錯綜復(fù)雜，需要依靠系統(tǒng)的宏觀調(diào)控法律體系進(jìn)行必要調(diào)節(jié)和控制。

　　及時(shí)制定一部《宏觀調(diào)控基本法》

　　眾所周知，我國仍處在社會主義初級階段，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)、物價(jià)、外匯收支、資源環(huán)境等經(jīng)濟(jì)變量之間的匹配關(guān)系正在變化，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)出新的階段性特點(diǎn)和新常態(tài)。面對內(nèi)外部的復(fù)雜形勢，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的任務(wù)更加緊迫。宏觀調(diào)控既要把握總量平衡，更要著眼結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從戰(zhàn)略上對經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)進(jìn)行謀劃，通過深化改革解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的深層次結(jié)構(gòu)性問題，協(xié)同推進(jìn)新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，推動創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)一步激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力和競爭力。
　　不可否認(rèn)的是，宏觀調(diào)控已然成為重要的法律概念，并且被提升到了憲法的層次，這在強(qiáng)調(diào)依法治國、依憲治國的今天，更加凸顯了宏觀調(diào)控的法律意義。雖然現(xiàn)行立法確立了一些宏觀調(diào)控的重要法律制度，但《憲法》對宏觀調(diào)控的規(guī)定只表明了經(jīng)濟(jì)立法與宏觀調(diào)控的重要關(guān)系，目前仍缺乏關(guān)于宏觀調(diào)控體制、目標(biāo)、原則、程序、手段、責(zé)任等方面的基本規(guī)定，相關(guān)立法的協(xié)調(diào)性仍不盡人意，宏觀調(diào)控的各部門之間、各調(diào)控手段之間不夠協(xié)調(diào)，或協(xié)調(diào)得不夠有效，缺乏一部具有統(tǒng)帥作用的基礎(chǔ)性的《宏觀調(diào)控基本法》。
　　進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控法律體系，應(yīng)該及時(shí)制定一部《宏觀調(diào)控基本法》，這是實(shí)現(xiàn)依法調(diào)控經(jīng)濟(jì)，推動法治政府和法治中國建設(shè)，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化所必須的。
　　另外，諸如《規(guī)劃法》、《政府投資法》等一些重要的調(diào)控立法尚處在缺位狀態(tài)，國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃的編制、審查、批準(zhǔn)、實(shí)施、監(jiān)督、檢查等無法可依，政府投資的隨意性過大，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督和制裁。
　　再者，現(xiàn)行宏觀調(diào)控立法對調(diào)控責(zé)任的規(guī)定不盡完善，一些調(diào)控和促進(jìn)型立法雖專章規(guī)定了法律責(zé)任，但責(zé)任主體基本上為受控主體，并多承擔(dān)行政責(zé)任，相反，有關(guān)調(diào)控主體的責(zé)任則尚付闕如。因此，我國當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)法治及其宏觀調(diào)控必須堅(jiān)持立法先行，以科學(xué)建構(gòu)體系化的善法為最終目標(biāo)。

　　宏觀調(diào)控需要立法規(guī)范協(xié)調(diào)　

　　宏觀調(diào)控的制度化、規(guī)范化、程序化是宏觀調(diào)控法治化的必然要求，從法律上說，具有合法性的宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)是由具有宏觀調(diào)控權(quán)的主體依法實(shí)施的。宏觀調(diào)控權(quán)作為一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，已被視為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)活動的“內(nèi)生因素”，其分配和行使是調(diào)控立法的核心所在。
　　黨的十一屆三中全會以來，我國分別在1982年、1988年、1993年、1998年、2003年、2008年和2013年進(jìn)行了七次規(guī)模較大的政府機(jī)構(gòu)改革，形成了基本適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的組織架構(gòu)和職能體系，其中國務(wù)院宏觀調(diào)控部門的調(diào)整及其職責(zé)的厘定在歷次機(jī)構(gòu)改革中均受到高度重視。
　　但目前來看，我國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體制多年來一直維持分權(quán)狀態(tài)，實(shí)踐中國家發(fā)展和改革委員會、財(cái)政部、商務(wù)部、中國人民銀行等部門均在行使宏觀調(diào)控權(quán)。由于宏觀調(diào)控牽涉面廣，全局性強(qiáng)，復(fù)雜交叉，因而導(dǎo)致中央調(diào)控部門之間缺乏有機(jī)協(xié)調(diào)，在中央和地方的關(guān)系上則經(jīng)常出現(xiàn)“上有政策、下有對策”的現(xiàn)象。
　　國務(wù)院及其宏觀調(diào)控部門需要維護(hù)憲法、法律權(quán)威，避免和克服調(diào)控中的部門化傾向與爭權(quán)諉責(zé)，發(fā)揮法律的引導(dǎo)和推動作用，用法治思維和法治方式依法實(shí)施宏觀調(diào)控�，F(xiàn)行《國務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：“國務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制應(yīng)當(dāng)適應(yīng)國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的需要，遵循精簡、統(tǒng)一、高效的原則。”應(yīng)當(dāng)通過制定《宏觀調(diào)控基本法》，寓改革于調(diào)控立法中，進(jìn)一步優(yōu)化宏觀調(diào)控權(quán)力的橫向配置和縱向配置，并按照精簡、統(tǒng)一、高效原則進(jìn)一步完善宏觀調(diào)控體制，切實(shí)增強(qiáng)宏觀調(diào)控的科學(xué)性和有效性，更好地處理政府與市場、中央和地方的關(guān)系，更充分地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。

　　應(yīng)賦予地方政府必要的宏觀調(diào)控權(quán)　

　　許多人認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)管理是中央政府的職能，只有中央政府才享有宏觀調(diào)控權(quán)，此觀點(diǎn)難以茍同。正如十八屆四中全會決定所言，社會主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。中央與地方關(guān)系問題，本質(zhì)上是如何以憲法和法律為載體解決好集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系問題。從中央和地方政府的專有事權(quán)、共有事權(quán)、委托事權(quán)等不同事權(quán)形態(tài)看，地方政府需要享有必要的宏觀調(diào)控權(quán)，可以在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)制定地方調(diào)控政策。
　　多年來，在我國現(xiàn)行的政策體系中，地方政策一直頗受爭議，這與地方政府是否享有必要的宏觀調(diào)控權(quán)問題聯(lián)系在一起。
　　宏觀調(diào)控權(quán)屬于憲法性權(quán)力，如前所述，中央政府的這一權(quán)力分別由國家發(fā)展和改革委員會、中國人民銀行等幾家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門具體行使。地方政府是否享有宏觀調(diào)控權(quán)，在現(xiàn)行憲法中規(guī)定得并不明確。分稅制改革以來，地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)范圍與中央政府劃分得基本明晰，只是鑒于現(xiàn)行分稅制不夠徹底，從而導(dǎo)致一些地方保護(hù)現(xiàn)象不時(shí)發(fā)生。地方政策所承載的地方利益，因其特有的一致性與獨(dú)立性之雙重特征，而與中央政策不時(shí)展開博弈。　　　　
　　在事權(quán)與財(cái)權(quán)的匹配中，中央與地方的利益關(guān)系構(gòu)成了國內(nèi)政府間關(guān)系的縱軸，在這樣的政策博弈中，中央政府為實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化而會限制地方自身利益的無限膨脹，地方政府則為謀求地方經(jīng)濟(jì)的最快最優(yōu)發(fā)展往往要求中央放權(quán)讓利，給予地方更多照顧。從博弈效果看，中央過分集權(quán)會嚴(yán)重抑制地方的積極性，影響公共利益的整體實(shí)現(xiàn)；而地方無限分權(quán)，則又會導(dǎo)致社會利益失衡，宏觀經(jīng)濟(jì)失控，使經(jīng)濟(jì)社會陷入一種無序狀態(tài)。
　　市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)社會利益的多元性，無論是中央調(diào)控還是地方調(diào)控都始終跟著市場走。在我國經(jīng)濟(jì)逐步融入世界經(jīng)濟(jì)的過程中，全球化本身在不斷加劇市場競爭，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)是地方政府肩負(fù)的一項(xiàng)重任，各地資源稟賦不同，這使得地方與地方之間、地方與中央之間的政策博弈在所難免。事實(shí)上，我國現(xiàn)有國情決定了必須賦予地方政府必要的宏觀調(diào)控權(quán)，能否把地方政策的獨(dú)立性與中央政策的一致性有機(jī)統(tǒng)一起來，成為調(diào)控立法的關(guān)鍵與難點(diǎn)所在。
　　在《宏觀調(diào)控基本法》的制定中，應(yīng)明確賦予地方政府在所轄地區(qū)范圍內(nèi)同樣享有一定的宏觀調(diào)控權(quán)，只是這一權(quán)力的行使必須堅(jiān)守合法性邊界，盡力減少與中央調(diào)控政策的沖突。只有通過法律對地方調(diào)控權(quán)進(jìn)行規(guī)范和約束，才能發(fā)揮地方政府在發(fā)展和調(diào)節(jié)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極作用。

　　立法防治單純適應(yīng)性調(diào)控

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化明顯加劇了一國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的難度，財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策、競爭政策等任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，都需要在立足于本國國情的基礎(chǔ)上，從重視國內(nèi)調(diào)控向重視內(nèi)外結(jié)合轉(zhuǎn)變。
　　立法中，我們需要把握好西方國家與我國在宏觀調(diào)控立法目標(biāo)上的差別，全面重視總量問題、結(jié)構(gòu)問題、環(huán)境問題和體制問題，避免單純重視總量調(diào)控和主要解決經(jīng)濟(jì)周期波動問題，進(jìn)一步明確宏觀調(diào)控的目標(biāo)是多元的，不但包括物價(jià)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)、國際收支平衡，而且也包括對自然資源與生態(tài)環(huán)境的主動保護(hù)。
　　我國自改革開放以來的宏觀調(diào)控實(shí)踐為此提供了反證，由于過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長這一目標(biāo)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中各種短視的“政績工程”隨處可見，資源浪費(fèi)和環(huán)境污染問題突出，并未處理好上述各項(xiàng)基本目標(biāo)之間的整體平衡關(guān)系。為防止過度調(diào)控和調(diào)控不足，應(yīng)當(dāng)在調(diào)控立法中確立區(qū)間調(diào)控的目標(biāo)價(jià)值，考慮在一定區(qū)間內(nèi)進(jìn)行有彈性的平衡目標(biāo)選擇，促進(jìn)各目標(biāo)之間的動態(tài)均衡，使短期目標(biāo)服從長遠(yuǎn)目標(biāo)，防止宏觀調(diào)控變成為單純的撞擊反射式的適應(yīng)性調(diào)控，從而把握好宏觀調(diào)控的前瞻性、科學(xué)性、有效性、協(xié)調(diào)性、技巧性和差異性。