就整個融資結(jié)構(gòu)來看，間接融資的比重過大，直接融資的比重過小。因為，只要間接融資比重過高，銀行就有至高無上的話語權(quán)，銀行與企業(yè)之間就處于極為不平等的關(guān)系，企業(yè)就必須一切服從于銀行。

　　央行的“意外”降息，讓市場傳來一片叫好聲。但是，很快就發(fā)現(xiàn)，此次降息更多的是一種心理安慰，至多是給信貸大戶——開發(fā)企業(yè)和政府融資平臺帶來了一點好處，前者增強了抵御房價下降的信心，后者緩解了資金調(diào)度壓力。而對更需要融資支持和降低成本支撐的實體企業(yè)、特別是中小企業(yè)，并沒有實質(zhì)性利益。
　　降息效果為何會弱化？要知道，按照中國目前廣義貨幣（M2）與GDP的關(guān)系，降息更應(yīng)具有調(diào)控功能，更應(yīng)起到為企業(yè)降本的效果。原因就在于，中國的融資結(jié)構(gòu)尚存在一定的不合理。
　　就整個融資結(jié)構(gòu)來看，間接融資的比重過大，直接融資的比重過小。因為，只要間接融資比重過高，銀行就有至高無上的話語權(quán)，銀行與企業(yè)之間就處于極為不平等的關(guān)系，企業(yè)就必須一切服從于銀行。從目前銀行貸款的綜合成本看，也充分證明了這一點。對大中型企業(yè)來說，貸款的綜合成本一般都在8%以上，高的也超過了10%。這也是為什么券商堅持8.6%的利率不降的主要原因，在他們看來，比起銀行的綜合成本，8.6%企業(yè)還是愿意接受的。而對于受資金困擾更為嚴(yán)重的中小企業(yè)來說，貸款的綜合成本就更是以10%為基礎(chǔ)，不斷地向上提升了。由于進(jìn)不了股市，想拿些券商8.6%這樣的“低利率”融資也是可望而不可及。
　　顯然，如何改善直接融資和間接融資的關(guān)系，提高直接融資的比重，也就成了降低企業(yè)融資成本的重要途徑。新三板的開通，新三板可以轉(zhuǎn)板的規(guī)定，以及債券市場的逐步擴大等，無疑是提高直接融資畢生不可忽視的方面。
　　而間接融資中虛擬經(jīng)濟獲得的貸款支持比重過大、增長速度過快，實體經(jīng)濟獲得的支持過少、占比過低，則是銀行話語權(quán)過多、貸款綜合成本過高的另一種表現(xiàn)。因為，從2008年到現(xiàn)在，雖然貸款每年都以天量的速度增長，短短的幾年時間，M2也翻了一番多，但是，真正流入實體經(jīng)濟、特別是中小企業(yè)的資金卻少得可憐，實體經(jīng)濟獲得的貸款占全部貸款的比重明顯下降，新增貸款中實體經(jīng)濟的比重更是低得可憐。大量的貸款，都流入政府融資平臺和開發(fā)企業(yè)了。而由于房地產(chǎn)市場的低迷，相當(dāng)一部分貸款已經(jīng)變成不能流動的資金，整個社會的資金流動率越來越慢。這也是為什么我國M2與GDP的比重是美國兩倍多的主要原因之一。
　　沒有銀行足夠的貸款支持，實體經(jīng)濟的資金需求就十分緊張，銀行也就可以肆無忌憚地增加實體企業(yè)的融資成本，將貸款的綜合成本不斷提高，導(dǎo)致實體企業(yè)不僅要面對融資難的困局，還要面對融資貴的傷害。
　　同時需要關(guān)注的是，近年來，縱然實體經(jīng)濟的融資總量有了一定增加，特別是直接融資有了更大幅度的提升，但是，獲利的也僅僅是極少數(shù)大型企業(yè)、特別是國有企業(yè)。中小實體企業(yè)則完全被邊緣化了。浙江、江蘇、廣東等經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，地下金融十分發(fā)達(dá)，近兩年來跑路的“黑金融”老板越來越多，就與中小企業(yè)融資無門有著密切關(guān)系。如果中小企業(yè)的融資正門開得很好，歪門、邪門、偏門也就不會隨處可見。
　　總之，我們應(yīng)以最大的力量確保中小企業(yè)的融資問題，防止把中小企業(yè)邊緣化。特別是地方政府和金融機構(gòu)，應(yīng)努力使中小企業(yè)從正當(dāng)渠道獲得融資支持。讓降息這樣的陽光雨露，更多地灑到中小企業(yè)身上。