2014年10月9日，最高人民法院頒布了號稱互聯(lián)網(wǎng)法律問題裁判規(guī)則“三駕馬車”之一的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），該《規(guī)定》涉及了社會廣泛關(guān)注的自媒體轉(zhuǎn)載過錯認定、個人信息保護、非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)水軍等熱點網(wǎng)絡(luò)問題。
但是，相對于回應(yīng)這些針對社會熱議現(xiàn)象的“應(yīng)景之作”，該《規(guī)定》中解決被侵權(quán)人如何自力救濟、如何起訴匿名網(wǎng)絡(luò)用戶、如何賠償損失的三大制度建構(gòu)，才最具有開啟“賽博空間”權(quán)利救濟進行時的現(xiàn)實意義和實務(wù)價值。
自力救濟時：如何有效避免“不合格”通知
【案例】
2012年7月，在某網(wǎng)站的貼吧欄目中專門以老張的名字建了一個貼吧。在該貼吧內(nèi)有大量涉及老張個人隱私的內(nèi)容，還把老張的個人頭像修改成遺像的樣子，在個人頭像下面配了大量具有解說性的侮辱誹謗言辭。由于老張是當?shù)匾粋�學校的校長，不少人在該貼吧內(nèi)跟風起哄，作出不少涉嫌侵犯其姓名、肖像、名譽、隱私等人格權(quán)益的跟帖評論。2012年10月，老張口頭委托其學生向擁有該網(wǎng)站的公司進行投訴，但該學生未按照該貼吧公示的投訴方式向該公司投訴，而是通過公用電話向該公司電話投訴，該公司電話中心告知其按照公示投訴方式投訴，事后并未把該投訴轉(zhuǎn)交受理部門進行處理。老張見該公司遲遲未刪帖，于是起訴到法院要求該公司承擔侵權(quán)責任，公司應(yīng)訴后辯稱并未收到通知，老張后因無法證明曾委托學生進行過通知行為而敗訴。
【分析】
按照我國《侵權(quán)責任法》第三十六條第二款規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。這種直接向提供平臺的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知的手段，是自力救濟的法定手段和先行方式，如果通知行為實現(xiàn)了及時停止侵權(quán)的效果，就可以達到自力救濟的目的，免去公力救濟的繁瑣程序與維權(quán)成本。
然而，實踐中像老張這樣的被侵權(quán)人在行使通知這種自力救濟的權(quán)利時，往往因為法律上缺乏如何認定通知“有效性”的制度供給，導(dǎo)致被侵權(quán)人行使通知權(quán)利的方式上缺乏法律認可的操作范式，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者甚至司法裁判者對被侵權(quán)人通知的有效形式和準確程度提出質(zhì)疑，從而影響到侵權(quán)人通過通知方式自力救濟的效果及后續(xù)主張訴訟權(quán)利的效果。
那么如何才是合格有效的通知方式呢？這次《規(guī)定》第五條給出了相應(yīng)的判斷標準：（一）有效通知的方式包括——“書面形式”或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“公示的方式”；（二）有效通知的內(nèi)容包括——1、通知人的姓名（名稱）和聯(lián)系方式；2、要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；3、通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。
同時，該條款還對不滿足前述有效要件的通知產(chǎn)生的法律效果作出了規(guī)定，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免除未履行或未及時履行“取下義務(wù)”的法定責任，也就是“不合格”的通知達不到自力救濟的法律效果。所以，如果像老張這樣行使通知權(quán)利的方式，就無法產(chǎn)生法律上有效的通知效果。
提起訴訟時：如何起訴暗箭傷人的匿名用戶
【案例】
2010年6月至2010年7月期間，網(wǎng)名為“日久生情”的博主在某網(wǎng)站的博客日志上發(fā)表了多篇涉及傾訴其閨蜜丈夫出軌內(nèi)容的文章，其中部分博文留言中出現(xiàn)被侵權(quán)人小李的真實姓名、小李的個人照片和博客地址等個人信息。在該博客中亦有網(wǎng)絡(luò)用戶的很多謾罵、侮辱性跟帖留言。小李認為該博主所述情況是無中生有，嚴重侵害了其隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)及名譽權(quán)，于是通知該網(wǎng)站屏蔽了該博客日志。小李認為該博主給其造成了嚴重的經(jīng)濟及精神損害，但卻無法確認該網(wǎng)名為“日久生情”的博主真實身份，于是小李以網(wǎng)名“日久生情”為被告到某法院提交起訴狀。法院要求小李提供網(wǎng)名“日久生情”博主的真實身份信息，小李一直無法提供，后法院以被告身份不明確為由裁定不予受理。
【分析】
由于網(wǎng)絡(luò)具有非實名制特點，網(wǎng)絡(luò)用戶在利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵害他人人身權(quán)益的違法行為后，被侵權(quán)人在停止侵權(quán)的自力救濟后或在自力救濟無效時希望進一步向人民法院提出侵權(quán)訴訟。 由于我國民事訴訟法中沒有美國民事訴訟程序法上的“無名氏訴訟”（John Doe Action）這樣一種特別程序——原告在不知道被告真實身份的情況下對其提起的訴訟，而且《民事訴訟法》第119條明文規(guī)定，原告起訴的條件之一就是要“有明確的被告”，即被起訴的主體應(yīng)當具有明確的身份信息，但因被侵權(quán)人不掌握涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶身份信息，由此可能出現(xiàn)起訴難的程序問題。
為了在我國現(xiàn)行民事訴訟程序體制框架內(nèi)彌補該法在應(yīng)對網(wǎng)上侵權(quán)訴訟時的制度供給不足，新《規(guī)定》第四條做出相應(yīng)的制度設(shè)計，即原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。原告根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的信息請求追加網(wǎng)絡(luò)用戶為被告的，人民法院應(yīng)予準許。可見，該條款采取了現(xiàn)行訴訟程序法框架下的權(quán)宜之計，即允許原告先將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為名義上的被告，在完成起訴程序并進入審判程序后，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出他人行為抗辯時，通過法院責令的方式讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商披露侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊信息，以便實現(xiàn)與“無名氏訴訟”程序相似的制度功能�！兑�(guī)定》在符合中國國情的背景下建構(gòu)應(yīng)對匿名網(wǎng)絡(luò)用戶的訴訟程序中具有創(chuàng)新和指導(dǎo)意義。
要求賠償時：如何充分保障賠償合理損失
【案例】
小王與小鄧有個人私怨，小鄧為報復(fù)小王，就在個人實名微博上發(fā)布有關(guān)小王個人隱私的微博消息，引得小王單位的同事都笑話他，影響了小王正常工作。小王向小鄧交涉要求刪除隱私信息，但小王拒不同意。于是小鄧為進行證據(jù)保全，就花了3000元對小王的微博侵權(quán)內(nèi)容進行了公正保全，為調(diào)查取證花費了若干復(fù)印費、裝訂費、文具費、交通費，還花了3萬元請律師起訴小王。在訴訟請求中小鄧要求小王賠償前述費用及精神損失20萬元，后法院經(jīng)審理后認定小王侵犯小鄧隱私權(quán)并判令小王賠償小鄧精神損害撫慰金3000元，其他請求賠償?shù)那笆鲑M用因沒有賠償?shù)姆梢罁?jù)而駁回。小鄧覺得這樣的訴訟得不償失。
【分析】
在審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的民事糾紛案件中，法官主要通過判令停止侵權(quán)、消除影響、恢復(fù)名譽等方式救濟被侵害的人身權(quán)益。對確有必要賠償經(jīng)濟損失或精神損失的，并不將被侵權(quán)人容易舉證的前述具體損失納入法定可賠損失范圍進行賠償，而是通過酌定的方式賠償一定數(shù)額的經(jīng)濟損失或精神損失。而酌定賠償數(shù)額時都比較謹慎和保守，數(shù)額一般不高。這就產(chǎn)生了被侵權(quán)人往往花費較高的取證費、律師費等訴訟成本費用，卻換回遠低于該成本的損失賠償額度的局面。
針對當前維權(quán)成本高，利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益的違法成本過低的現(xiàn)實，該《規(guī)定》第十八條對法定可賠范圍適當擴大，成為這部司法解釋的一大亮點，即被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認定為《侵權(quán)責任法》第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。這樣，加大了司法保護的力度，有利于遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的蔓延，進而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境規(guī)范有序。
