23日，交通運(yùn)輸部首次匯總發(fā)布全國(guó)收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)，向社會(huì)公開的內(nèi)容除收支情況外還包括里程規(guī)模、累計(jì)投資、債務(wù)余額、站點(diǎn)數(shù)量等。2013年，全國(guó)收費(fèi)公路車輛通行費(fèi)總收入為3652億元，總支出為4313億元，總體虧損661億元。
長(zhǎng)期以來，高速公路收費(fèi)備受詬病的就是缺乏一本透明賬。如今，交通運(yùn)輸部終于曬出了全國(guó)高速公路收費(fèi)的賬本，盡管它姍姍來遲，但也是一種進(jìn)步。不過，這個(gè)賬本給出的還是大數(shù)字，公眾很難從中看出端倪，監(jiān)督也無從下手。
改革需要誠(chéng)意，政府信息公開也是如此，公眾更期待每條收費(fèi)的高速公路都能曬出年度賬本，賬本里面要曬出詳細(xì)的收入和支出情況。因?yàn)椴簧俑咚俟访髅鞣浅Ｙ嶅X，宛如一臺(tái)“印鈔機(jī)”，但對(duì)外總宣稱是虧損經(jīng)營(yíng)。由于成本不透明，支出也不公開，所謂的“虧損”常常成為人們懷疑的對(duì)象。
除了希望賬本更細(xì)更透明外，各界也期待賬本能夠回應(yīng)高速公路收費(fèi)年限的問題，遺憾的是，它不涉及這個(gè)內(nèi)容，這多少讓外界對(duì)曬賬本的點(diǎn)贊變成了吐槽。有人說，中國(guó)高速公路的收費(fèi)年限就像橡皮筋，盡管《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》有明文規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)中還是可以按需拉長(zhǎng)，規(guī)定形同虛設(shè)。
這樣的例子并不少見，最近就有一起。11月22日，原京石高速公路河北段因收費(fèi)年限到期停止收費(fèi)。不過，免費(fèi)才持續(xù)40天，它就換上新馬甲“新京石高速”獲得了22年的收費(fèi)權(quán)。對(duì)于這種“馬甲游戲”，新華社也忍不住發(fā)文稱：中國(guó)的高速公路可能真的會(huì)“收費(fèi)一萬年”。
近年來這樣的批評(píng)文字已經(jīng)長(zhǎng)篇累牘，還有幾起針對(duì)高速公路超限收費(fèi)的訴訟，但相關(guān)高速公路的收費(fèi)主體還是巋然不動(dòng)：罵歸罵、費(fèi)照收。何以故?這背后恐怕多是地方政府在背后撐腰，因?yàn)楦咚俟烦蕖岸嗍杖宥贰�，政府是最大的受益者�?/P>
誠(chéng)然，這筆錢進(jìn)入財(cái)政，并取之于民、用之于民，這也不算壞事。不過，若政府部門通過“馬甲游戲”，規(guī)避明文規(guī)定，絞盡腦汁從老百姓口袋中掏錢，這還是有些因小失大。因?yàn)檎 靶拧庇诿癖热 柏?cái)”于民更重要，尤其是在倡導(dǎo)依法治國(guó)的今天，政府必須遵循“法無授權(quán)不可為”的法治原則。
讓人擔(dān)心的還在于，有關(guān)部門去年曾經(jīng)組織起草《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例(修正案征求意見稿)》并公開征求意見，其中增加了多種延長(zhǎng)收費(fèi)年限的規(guī)定，甚至還刪除了現(xiàn)行條例“必須終止收費(fèi)”的條款，這無疑是要為更多超限收費(fèi)公路掃清制度障礙。幸而由于輿論爭(zhēng)議較大，這個(gè)版本還在“醞釀”之中。
李克強(qiáng)總理在上任之初曾提出“杜絕部門利益法制化”，這對(duì)一些立法的不良傾向可謂一針見血。在高速公路收費(fèi)的問題上，公眾不希望看到部門利益的法制化，更不愿看到高速公路收費(fèi)主體主導(dǎo)了立法。我們認(rèn)為，高速公路收費(fèi)的問題上，無論是立法還是實(shí)踐，少一些罵聲比少一些收入更值得重視。
