存款失蹤案中，“內(nèi)鬼”的存在往往是案件發(fā)生的關(guān)鍵。一些儲戶雖有貪圖高息的瑕疵，但與銀行監(jiān)管失察的明顯過失相比，對于存款失蹤，銀行顯然應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。
杭州警方近日發(fā)布通報(bào)，發(fā)生在當(dāng)?shù)劂y行的近億元存款失蹤案告破。該案涉及42名儲戶存在杭州聯(lián)合銀行總計(jì)9505萬元的存款，案發(fā)于2014年年初，警方經(jīng)過近一年時間，先后抓獲9名犯罪嫌疑人，“被盜”存款追回5000多萬元，其余4000多萬元銀行已先行支付給儲戶。
把錢存在銀行，是一種傳統(tǒng)的同時也被認(rèn)為是最安全的理財(cái)方式。然而，近期接二連三曝光的銀行存款失蹤案，正在挑戰(zhàn)人們的固有理念，也讓公眾對銀行的信心產(chǎn)生動搖。近期發(fā)生的一系列存款失蹤案件中，上市公司瀘州老窖算是最大的受害者，也是唯一的法人，其他受害者基本都是普通儲戶。1月9日，瀘州老窖公告表示，其存在河南南陽等地工行的共計(jì)3.5億元銀行存款存在異常，加上去年10月發(fā)現(xiàn)的1.5億元存款失蹤，短短3個月內(nèi)，瀘州老窖總計(jì)5億元存款出現(xiàn)異常情況。
存款失蹤案件近年來不時發(fā)生，但能抓獲罪犯、追回贓款且完整披露案情的，并不多見。杭州警方此次在破案的同時，比較全面地通報(bào)了案發(fā)經(jīng)過和相關(guān)細(xì)節(jié)，有助公眾防范風(fēng)險。發(fā)生在杭州的近億元存款失蹤案，系犯罪嫌疑人通過勾結(jié)銀行內(nèi)部工作人員，以高息誘騙儲戶存款，隨后“內(nèi)鬼”暗做手腳將儲戶存款轉(zhuǎn)走。這起案件算得上“典型案件”，與其他普通儲戶存款失蹤案一樣，基本都具備兩個特點(diǎn)，一是銀行有“內(nèi)鬼”，一是儲戶的行為有瑕疵——由于貪圖高額回報(bào)，不幸掉入犯罪分子設(shè)下的陷阱。
杭州億元存款失蹤案中的42名儲戶是幸運(yùn)的，警方破了案且追回存款，他們的損失應(yīng)該不會太大。相比之下，有些受害人就沒這么走運(yùn)了，由于涉案存款無法追回，而銀行又以涉及刑事案件為由拒絕賠償儲戶損失，最終導(dǎo)致案件成為懸案。2008年發(fā)生的900萬存款失蹤案，就是如此情形，儲戶張某將巨款存入某銀行江蘇揚(yáng)中支行，存款到期后，發(fā)現(xiàn)這筆錢被銀行營業(yè)部主任轉(zhuǎn)走私用。經(jīng)過6年訴訟，2014年二審法院認(rèn)定銀行無過失，案件成為懸案，儲戶損失難以賠償。
存款失蹤案中，“內(nèi)鬼”的存在往往是案件發(fā)生的關(guān)鍵。一些儲戶雖有貪圖高息的瑕疵，但與銀行監(jiān)管失察的明顯過失相比，對于存款失蹤，銀行顯然應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。許多存款失蹤案的責(zé)任并不難確定，怎么就成了懸案?
究其原因，首先是相關(guān)法律規(guī)定存在漏洞，讓銀行有了推卸責(zé)任的可乘之機(jī);其次是我國法律的舉證原則不利于處于弱勢的儲戶維權(quán)�！渡虡I(yè)銀行法》第八十五條規(guī)定，“商業(yè)銀行工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污、挪用、侵占本行或者客戶資金，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，但這部法律對于商業(yè)銀行此情形下，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任未予明確表述。只懲罰“雇員”，不追責(zé)“雇主”，相關(guān)法律給出如此優(yōu)待，難怪銀行可以將存款失蹤的責(zé)任切割得干干凈凈。另外，在我國法律實(shí)踐中，對于此類案件，法院往往采取“誰主張誰舉證”的原則�！叭藛瘟Ρ 钡膬粝胍C明銀行有責(zé)、自己無辜，談何容易。這也是存款失蹤屢成懸案的重要原因。
從制度層面看，央行、銀監(jiān)會是商業(yè)銀行的監(jiān)管者，但在公眾眼中，他們疑似“一家人”。我國相關(guān)法規(guī)對銀行的“保護(hù)”如此貼心，對儲戶利益的保障卻有諸多無視，其中部門利益法制化的痕跡明顯。部門利益的樊籬要破除，法規(guī)的漏洞要彌補(bǔ)，這樣才能提高我國金融業(yè)的經(jīng)營管理水平，才能及時堵住銀行的漏洞，讓公眾的血汗錢、保命錢免于無辜“清零”。
