幾個(gè)月前，阿里巴巴成功登陸美國(guó)市場(chǎng)成為全球資本市場(chǎng)最大的亮點(diǎn)。然而，隨著國(guó)家工商總局關(guān)于網(wǎng)絡(luò)售假的所謂
“白皮書”事件爆發(fā)后，阿里巴巴集團(tuán)因涉嫌“隱瞞受到監(jiān)管部門調(diào)查”等問題，在美國(guó)遭到集體訴訟，目前已有多家律所介入。成熟資本市場(chǎng)保護(hù)投資者利益方面的完善制度讓人印象深刻。
我國(guó)早已確立“依法治國(guó)”的原則，資本市場(chǎng)的法律制度也在不斷完善，不過，直到目前集體訴訟機(jī)制還沒有在市場(chǎng)中建立起來。
事實(shí)上，在美國(guó)資本市場(chǎng)，受到集體訴訟的中國(guó)企業(yè)并非阿里巴巴一家，比如中國(guó)人壽、聯(lián)想集團(tuán)、前程無憂等公司均受到來自國(guó)外投資者的集體訴訟。最終有的達(dá)成和解，有的則做出較大金額的賠償。集體訴訟官司對(duì)相關(guān)上市公司來說，起到了促進(jìn)其規(guī)范發(fā)展與尊重法律的作用。
集體訴訟是美國(guó)民事訴訟法中一個(gè)非常重要的法律制度，被稱為美國(guó)“二十世紀(jì)程序法最重要的發(fā)展之一”。在集體訴訟中，集體代表代表全體集體成員向法院起訴。集體代表之外的其他集體成員不參與訴訟程序。無論判決對(duì)集體是
否有利或者不利，集體訴訟判決將約束所有集體成員。集體訴訟(Class
Action)是利益受到相同侵害的眾人，只要有一人發(fā)起訴訟其他受害者不需知情就被視為自動(dòng)參與的訴訟，從而極大地降低了受害者之間組織、協(xié)調(diào)的成本。一旦獲勝，全體受害者將得到相同的賠償。最終導(dǎo)致的賠償數(shù)量會(huì)非常驚人，如上世紀(jì)90年代的一起煙草業(yè)訴訟案中，美國(guó)煙草公司曾被判賠償煙民8000億美元賠償，雖然這個(gè)案件最后被上訴法院推翻，但集體訴訟的威力仍然強(qiáng)烈地震撼著人們。
從美國(guó)資本市場(chǎng)來看，由于退市與上市制度的完善，投資者法律保護(hù)方面許多投資人在利益受到傷害時(shí)，會(huì)拿起集體訴訟的武器進(jìn)行利益維護(hù)，而從律所來看，其也有較多程度上給以投資者支持，這為證據(jù)第一、法律面前平等維護(hù)創(chuàng)造了一個(gè)非常好的條件，相對(duì)而言，資本市場(chǎng)的參與人，包括上市公司、機(jī)構(gòu)投資者和海外投資者對(duì)于此條款均有敬畏之心，保護(hù)投資者利益在法律層面有了運(yùn)用的基礎(chǔ)與條件。比如聯(lián)想集團(tuán)的集體訴訟事件，導(dǎo)致聯(lián)想集團(tuán)最終在加州洛杉磯就一起針對(duì)筆記本電腦的集體訴訟達(dá)成和解。代價(jià)是為8.3萬名用戶提供價(jià)值4900萬美元的維修服務(wù)及2100萬美元退款，共計(jì)7000萬美元(4.3億人民幣)。
集體訴訟是保護(hù)消費(fèi)者、個(gè)人投資者及勞動(dòng)者“利器”，類似大眾汽車問題變速器、后軸斷裂這類消費(fèi)者糾紛，只要有一個(gè)受到利益?zhèn)Φ目蛻魣?jiān)定地出面，就可能代表數(shù)以萬計(jì)“沉默的大多數(shù)”打官司，其威力堪比發(fā)改委的一紙命令。
在中國(guó)資本市場(chǎng)，通過訴訟手段維護(hù)自身合法權(quán)益已被人們普遍認(rèn)識(shí)，集體訴訟的運(yùn)用與創(chuàng)造已有了較好的基礎(chǔ)，但相關(guān)的法律制度卻仍然缺乏，投資者如何運(yùn)用訴訟手段維護(hù)公共利益仍然存在于法無據(jù)的問題。面對(duì)日益增多的資本市場(chǎng)傷害或中小投資者利益受損事件，我們的管理層或投資者往往處于一種無奈的境地。顯然，這種狀況與我們加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)，實(shí)施依法治國(guó)的要求是相悖的。
我國(guó)證券市場(chǎng)多為小額投資者，證券欺詐所牽涉到的股東可能動(dòng)輒成千上萬，現(xiàn)行的共同訴訟與代表人訴訟制度根本無法達(dá)到便捷、高效地解決證券糾紛問題，對(duì)在資本市場(chǎng)貫徹法治精神，對(duì)促進(jìn)證券市場(chǎng)良性發(fā)展極為不利。集團(tuán)訴訟因其制度優(yōu)勢(shì)，能夠包容人數(shù)眾多且不確定的訴訟形式，應(yīng)該成為證券欺詐案件審理方式的必要選擇。因此，我國(guó)證券欺詐案件適用集團(tuán)訴訟審理是我國(guó)立法者與司法者迫切需要思考的問題。
早在2000年時(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)也曾表示，“十一五”期間諸如集團(tuán)訴訟制度等保護(hù)投資者利益根本性制度有望得以建立，集團(tuán)訴訟制度在保護(hù)投資者、遏制證券侵權(quán)行為方面將會(huì)發(fā)揮突出作用，在很大程度上克服證券民事訴訟在程序上面臨的困難，有效保護(hù)投資者利益，但從事后的情況來看，此類制度的建立至今未獲實(shí)質(zhì)突破。
阿里巴巴在美遭集體訴訟事件，再次引發(fā)中國(guó)盡快建立集體訴訟制度必要性的思考。A股市場(chǎng)不久就將推行注冊(cè)制，事前審核程序?qū)⒎潘珊?jiǎn)化乃至取消，如果違法成本過低的問題不解決，未來中小投資者利益的保護(hù)將是一個(gè)嚴(yán)峻的問題，而集體訴訟制度就可以大幅提高企業(yè)的違法成本，對(duì)其違法形成為構(gòu)成阻嚇。我們完全可以在依法治國(guó)的大旗下，盡早完善這方面的制度建設(shè)，這對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，甚至對(duì)依法治國(guó)，都將成為里程碑式的推動(dòng)。
