茅臺集團(tuán)有一座高近20米的“貴州茅臺酒榮獲國際金獎紀(jì)念碑”，而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年獲獎燒坊未說有“金獎”，獲獎的獎牌獎狀也早已不見，茅臺所獲百年金獎被指造假。茅臺前任“掌門人”回應(yīng)，到底是什么獎并不重要，沒必要爭論。(《長江商報》3月17日報道)

　　其實(shí)關(guān)于茅臺“金獎造假”的爭論由來已久：2010年時，山西汾酒集團(tuán)就曾公開指出：“四川、貴州等地很多知名企業(yè)此前都稱自己的酒曾獲得1915年巴拿馬萬國博覽會金獎，完全是虛假宣傳。”并拿出詳細(xì)資料：中國參與巴拿馬太平洋博覽會代表團(tuán)團(tuán)長陳琪在1917年2月出版 《中國參與巴拿馬太平洋萬國博覽會紀(jì)實(shí)》一書，列出了中國產(chǎn)品在巴拿馬萬國博覽會上獲獎的全部名單。巴拿馬博覽會共設(shè)獎六等，獲獎順序是：一等獎大獎?wù)?二等獎名譽(yù)獎?wù)?三等獎獎詞;四等獎金牌獎?wù)?五等獎銀牌獎?wù)?六等獎銅牌獎?wù)隆ＹF州公署的酒獲得的是銀獎，相當(dāng)于五等獎。

　　無論是 “萬國博覽會金獎”，還是“世界最好白酒”，都與歷史記載相差甚遠(yuǎn)。

　　甚至不必找史料記載，1954年，茅臺酒瓶背標(biāo)上的廣告語寫著 “解放前曾在巴拿馬賽會評為世界名酒第二位”;1982年，茅臺酒背標(biāo)文字改稱 “貴州茅臺酒為中國八大名酒之一，早已享譽(yù)國際，曾于公元1915年在巴拿馬賽會評為世界名酒第二位”……而直到2003年茅臺酒新版背標(biāo)上，才出現(xiàn)了“金獎”的字樣，并一直沿用至今。

　　各種史料及事實(shí)面前，茅臺集團(tuán)對于 “金獎”的質(zhì)疑卻不以為然，屢次采取回避的態(tài)度，并稱“到底是什么獎并不重要，沒必要爭論”。

　　沒錯，無論是金獎還是所謂的“五等獎”，對于大多數(shù)的消費(fèi)者來說無非是一個茶余飯后的“談資”，一個世紀(jì)之前的充滿“水分”的國外獎項(xiàng)，與現(xiàn)在茅臺酒的品質(zhì)之間其實(shí)并沒有什么實(shí)際關(guān)聯(lián)，有沒有這個獎，茅臺酒的口感和品質(zhì)也不會有絲毫變化。更何況，隨著時代的發(fā)展，國家經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，中國人其實(shí)早已經(jīng)沒必要靠西方的價值觀與獎牌來衡量自己國家產(chǎn)品的優(yōu)劣了。

　　然而，如果茅臺酒涉嫌用“金獎”虛假宣傳，誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者，并以此來抬高身價，那這就不是茅臺集團(tuán)的私事，也不是酒企之間的意氣之爭了，其行為已經(jīng)涉嫌違反 《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)，已經(jīng)關(guān)系到了消費(fèi)者的切身利益。如此，工商等相關(guān)部門顯然不應(yīng)該繼續(xù)置身事外，以旁觀者的身份來觀看茅臺酒的“金獎爭論”，而應(yīng)該迅速介入調(diào)查。到時候，無論調(diào)查結(jié)果如何，若是沒有“金獎造假”則能早日還茅臺酒一個清白，若是確有造假一事，也應(yīng)該依法查處，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，維護(hù)法律法規(guī)的嚴(yán)肅性，真正掃除當(dāng)下虛假廣告泛濫的歪風(fēng)邪氣。