繼英國宣布申請加入亞投行創(chuàng)始成員國后，法國、德國和意大利趕在申請截止日前也決定加入。至此，G7集團已有4個加入亞投行，這重創(chuàng)了美國試圖阻止盟友加入該行的努力。世界經(jīng)濟中心正在重回亞太，腹地廣闊的亞洲各國經(jīng)濟發(fā)展獲得了歷史性機遇，并產(chǎn)生強大的溢出和集群效應。美國借助強勢美元高調(diào)重返亞太，而歐洲經(jīng)濟增長乏力、財政緊縮，在每年近8000億美元的基建投資大蛋糕面前，英國不傻、德、法、意也不傻。

　　雖說亞投行的創(chuàng)建確有爭奪世界金融秩序主導權之意，但就英、法、德、意的選擇而言，現(xiàn)實利益才是根本。日本人壟斷亞行行長，早就與美國人壟斷世行行長、歐洲人壟斷IMF總裁一樣，成了不成文的慣例。但世行、IMF和亞行的貸款效率之低下、決策程序之冗長、項目準入之苛刻，早就難以適應新興國家的投融資需求。誰都能看得到，亞洲新興市場的巨大機會與現(xiàn)行國際多邊開發(fā)金融體系是多么不協(xié)調(diào)，確實需要亞投行這樣新多邊開發(fā)機構來打破僵局。

　　當然，不論是亞投行資金主要來源的中國，還是借貸項目建設的亞洲國家和地區(qū)，市場化程度都還不高，市場機制均不成熟。如果不能充分發(fā)揮市場作用，有限資本和有限資源恐怕都不能得到最有效的利用，這是亞投行面臨的艱巨考驗。現(xiàn)在英法德意資本來了，以他們的市場化程度和市場運營熟練程度，不但能為亞投行發(fā)起資本添磚加瓦，更將有效縮短亞投行的市場摸索期。

　　長久以來，不管是扶貧開發(fā)，還是基礎設施建設，信用級別、政府透明度、財政緊縮和國資控制比例、意識形態(tài)，都是西方主導的多邊開發(fā)銀行貸款的基本標準。近年來，還將環(huán)境保護、非法雇用、社會保障加了進來，火電、水電站、水泥鋼鐵等項目由此被排除在外。正如美國一直懷疑，在治理能力、環(huán)境和社會保障上，由中國主導的亞投行，能否體現(xiàn)世行、IMF以及亞行的高標準一樣，亞行也一直高昂著頭顱來在俯視亞洲各國的扶貧和基建資金需求。

　　但是，他們沒有看到，亞洲48個國家在意識形態(tài)、發(fā)展差異、歷史宗教問題和現(xiàn)實矛盾上的差異是如此之大，如采取西方標準，有幾個國家能拿到亞行扶貧款?至于基礎設施投資就更別提了。亞行曾統(tǒng)計，2010年至2020年亞洲各國基礎設施投資合計約需8萬億美元，另需近3000億美元用于區(qū)域性基礎設施建設。以東亞少數(shù)發(fā)達國家(地區(qū))為主，亞洲集聚了62萬億美元私人資本，但亞行卻不作為，每年僅提供130億美元資金，且任何一筆貸款都需審批2年。

　　亞行自1966年成立以來，9位行長均來自日本。2013年3月，日本召回亞行前行長黑田東彥，任命其為本國央行行長。本來，亞洲新興經(jīng)濟體希望借此機會在中國、印度等大型經(jīng)濟體，甚至越南和泰國等新興國家尋找接任人。但第一捐資比例賦予的投票權非�！叭涡浴保�、美在第一時間就宣布了他們中意的候選人——日本財政部官員中尾武彥，根本不顧及別國感受。

　　明年亞行就滿40周年了，但很多人甚至都還不知道有亞行的存在。唯美國亦步亦趨的日本，在亞行采取了世行和IMF的同樣的標準。起初，不少亞洲國家也聽從美日的改革安排，憧憬能走上一條逐漸吸收更多“自由市場資本主義”政策的未來繁榮之路，包括放松國家對銀行、利率和匯率的控制，使經(jīng)濟向市場開放。亞洲金融危機發(fā)生時，IMF自由放任的華盛頓共識為泰國、印尼和馬來西亞等國開出了猛藥，要求這些國家削減政府開支、不顧經(jīng)濟衰退來提高利率、并且放松監(jiān)管。但是，這樣一條繁榮之路現(xiàn)在看起來越走越危險。

　　令人驚詫的是，2008年金融危機后，西方國家卻在為自己開出幾乎相反的藥方：加大財政政策力度、政府買單、降低利率，并利用政府資金為銀行紓困。而且，為了減輕危機的沖擊，讓全球人民為“次貸”危機買單、希望中國“搞刺激”不說，不惜給亞洲新興國家?guī)砗[般的狼藉，大規(guī)模地從亞洲新興國家撤資。從亞洲的角度來看，美國不顧第三世界國家的吃飯問題，用玉米研發(fā)新能源;大規(guī)模使用大排量汽車，卻讓發(fā)展中國家講究環(huán)保，這種藥方只能稱得上偽善。

　　有了完善的基礎設施，亞洲國家市場化和國內(nèi)需求就有了基礎，外資進入或撤離就不可怕。我國臺灣地區(qū)、日本、韓國承接了從美國轉移過來的制造業(yè)，他們發(fā)達了;中國承接了從日本和韓國轉移過來的制造業(yè)，中國也發(fā)達了。下一步，誰都認為南亞和東南亞將承接從中國轉移過來的制造業(yè)，但這些區(qū)域的國家沒有完善的基礎設施�，F(xiàn)有的多邊開發(fā)銀行體系，對這些亞洲國家來說作用非常有限。

　　而世界已從中國協(xié)助非洲國家建設基礎設施的實踐中看到了另一種選擇：“授人以魚，不如授人以漁”，相比外資和援助，靠自己發(fā)展更靠普。亞洲腹地更廣闊，基礎設施互聯(lián)互通帶來的雙贏多贏、集聚效應無疑更大。更關鍵的是，中國主導的援助不會強設附加條件，這才是他們最需要的。