住建部部長(zhǎng)陳政高20日在住建部召開(kāi)的全國(guó)電視電話會(huì)議上表示，住房公積金要進(jìn)一步降低門(mén)檻，增加公積金貸款額度，并提出住房公積金信息披露制度要進(jìn)一步完善，住建部將定期向公眾亮出住房公積金“家底”。
與此同時(shí)，全國(guó)已有多個(gè)地方調(diào)整了公積金政策。比如濟(jì)南市3月16日公布了重新設(shè)定的公積金貸款首套房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，擁有一套普通自住房已結(jié)清貸款的家庭，再買(mǎi)第二套房，執(zhí)行首套房貸款政策�？蓺w結(jié)為“認(rèn)房不認(rèn)貸”。廣州市3月17日出臺(tái)新規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)90平方米以下首套自住房或經(jīng)適房，公積金貸款首付門(mén)檻可降至20%;福建省在3月19日發(fā)布了被視為今年首波救市政策的“閩七條”，對(duì)首次申請(qǐng)住房公積金貸款的職工,首付比例降低至20%。管理層釋放的公積金政策放寬信息及地方出臺(tái)的公積金新規(guī)，被輿論理解為“救市”的信號(hào)。
在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大背景下，適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)行房地產(chǎn)政策作，完全能夠理解，也可以接受。但前提是，對(duì)住房公積金這種帶有明顯保障功能的政策，應(yīng)更多站在公眾利益、全局利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益角度，建立相對(duì)穩(wěn)定、有序、科學(xué)、合理的管理機(jī)制，而不該簡(jiǎn)單地將其當(dāng)作政府手中的一張牌，隨意支配。否則，公積金的保障功能就不可能得到有效發(fā)揮。
按住建部提供的數(shù)據(jù)，截至1月底，全國(guó)住房公積金繳存職工達(dá)1.1億。2900萬(wàn)繳存職工累計(jì)提取住房公積金3.9萬(wàn)億，其中住房消費(fèi)類(lèi)提取2.9萬(wàn)億元。發(fā)放住房公積金個(gè)人住房貸款2200萬(wàn)筆，總額4.3萬(wàn)億。得益于公積金政策，有4700萬(wàn)職工喜遷新居，改善住房條件�？催@些數(shù)據(jù)，公積金的作用確實(shí)很大。但實(shí)際情況表明看，公積金的提取和投放并沒(méi)有想象得那么方便，其保障功能也沒(méi)有數(shù)據(jù)反映的那么美好。一個(gè)很重要的原因，就是公積金常常被政府當(dāng)作手中的工具，一會(huì)松、一會(huì)緊，一會(huì)寬、一會(huì)嚴(yán)，致使公積金繳存者無(wú)所適從，無(wú)法更好地利用公積金保障住房需求。更直接地說(shuō)，住房公積金的保障功能已經(jīng)很難得到體現(xiàn)。
公積金的本質(zhì)到底是什么?這個(gè)問(wèn)題必須弄清楚。既然住房公積金的本質(zhì)是保障居民特別是中低收入者的住房需求，那自然應(yīng)該在住房公積金使用方面，給予他們更多的政策支持和保護(hù)。政府調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的手段應(yīng)是稅收、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿，而不是住房公積金等保障功能杠桿�？稍诠e金被視作政府手中的調(diào)節(jié)工具后，總是以“一刀切”的方式，為了政府調(diào)控市場(chǎng)的需要而隔斷所有與公積金有關(guān)系、需要公積金幫助和扶持的人的需求。此輪樓市調(diào)控，公積金政策已經(jīng)不知被動(dòng)過(guò)多少次了。如此嚴(yán)肅的一項(xiàng)民生政策，卻被政府當(dāng)作政績(jī)工具反復(fù)調(diào)整、反復(fù)運(yùn)用，其保障功能還如何發(fā)揮呢?廣大居民、特別是中低收入者還怎么可能真正享受到公積金政策的福利呢?
眼下，為了宏觀經(jīng)濟(jì)的需要，又要調(diào)整公積金政策了，有的調(diào)整幅度還很大。我們不禁要問(wèn)，如果經(jīng)濟(jì)一復(fù)蘇，房地產(chǎn)市場(chǎng)再熱起來(lái)，是不是馬上又要調(diào)整呢?如果公積金政策不能維持長(zhǎng)期穩(wěn)定，繳納公積金的居民還怎么按照自身生活的需要，按計(jì)劃享受公積金政策呢?
再說(shuō)了，依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至去年底我國(guó)繳存公積金總額超過(guò)8萬(wàn)億，而公積金貸款總額4.3萬(wàn)億，存貸比例經(jīng)達(dá)56%，存貸款比例顯然已過(guò)低。且不說(shuō)還存在一定程度的期限錯(cuò)配，即公積金提取期限或者說(shuō)隨機(jī)性提取幾率要比貸款期限短得多。這已給公積金貸款留下不小的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
早有不少居民在抱怨，公積金政策老這么變來(lái)變?nèi)ィ娴牟恢涝撊绾稳タ紤]購(gòu)房計(jì)劃了。熱切希望各級(jí)政府和有關(guān)方面能認(rèn)真考慮公積金政策反復(fù)調(diào)整給居民造成的不利影響，在研究相關(guān)政策時(shí)深入思考公積金的本質(zhì)，怎樣才能更好地發(fā)揮公積金的保障作用。因?yàn)�，公積金是制度保障，而不是政府調(diào)控工具。如果把公積金作為政府手中的工具，尤其是政績(jī)工具，不僅保障功能難以發(fā)揮，而且會(huì)留下許多安全隱患。目前公積金存在的安全問(wèn)題，多數(shù)都是公積金政策不穩(wěn)定帶來(lái)的，尤其是政策放得過(guò)寬時(shí)留下的。
