●采用貼片廣告加免費視頻模式經(jīng)營，是當前國內(nèi)外視頻網(wǎng)站普遍采用的商業(yè)模式，盡管存在種種問題，但都不足以對該模式進行徹底否定。他方以軟件來過濾視頻廣告并不能改變廣告過多、過長等問題，反而使視頻網(wǎng)站的基礎商業(yè)模式被動搖，最終影響全體消費者獲取視頻的機會。
　　●雖然現(xiàn)階段視頻廣告存在相當多不盡如人意之處，但從最大程度滿足消費者福利的角度考慮，不應簡單粗暴地任意將之一濾了之，而應當通過正當?shù)氖袌龈偁幨侄未偈蛊渫晟�，如限制時長、相關條件下可以跳過、短視頻不加載廣告等。

如果你想免費在優(yōu)酷網(wǎng)觀看電視劇《嘿，老頭！》，就要先看先等幾十秒的廣告播放。除非你注冊成為收費用戶。 資料照片

　　目前，包括優(yōu)酷網(wǎng)在內(nèi)的視頻網(wǎng)站存在著貼片廣告過多、過長、無法跳過的問題，許多消費者對優(yōu)酷網(wǎng)等網(wǎng)站的視頻廣告頗有微詞。
　　但是，我們應該怎樣公正地看待這個問題？如果視頻廣告過多、過長、無法跳過確實是個問題，那么應該如何解決？最近，北京海淀區(qū)法院審理的優(yōu)酷網(wǎng)訴獵豹瀏覽器軟件一案，引起關于這個話題的關注和討論。

　　獵豹瀏覽器過濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告被起訴

　　H公司經(jīng)營優(yōu)酷網(wǎng)（www.youku.com），向用戶提供廣告加免費點播影視作品的完整服務，H公司通過廣告客戶獲得廣告營利。用戶若想在觀看視頻節(jié)目時可以跳過廣告，需要先成為H公司收費注冊用戶。
　　J公司開發(fā)經(jīng)營獵豹瀏覽器軟件，并對該軟件申請著作權登記。
　　H公司就J公司獵豹瀏覽器軟件提起訴訟，稱J公司經(jīng)營的獵豹瀏覽器通過修改并誘導用戶修改優(yōu)酷網(wǎng)參數(shù)，過濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告，對H公司構成不正當競爭。
　　H公司提交的公證書顯示：通過IE瀏覽器訪問優(yōu)酷網(wǎng)，點播電視劇“櫻桃紅了”第1集，出現(xiàn)片頭廣告；通過獵豹瀏覽器訪問優(yōu)酷網(wǎng)，同樣點播該劇，也出現(xiàn)片頭廣告；選擇獵豹瀏覽器菜單目錄中“廣告過濾”項下的“視頻及網(wǎng)頁廣告過濾”，再次點播該劇，未出現(xiàn)片頭廣告，直接播放視頻。
　　H公司提起本案訴訟后，獵豹瀏覽器仍持續(xù)提供視頻廣告過濾服務。

　　不可關閉的視頻廣告是不是惡意廣告

　　訴訟中，J公司提出，H公司保全獵豹瀏覽器過濾視頻廣告行為的公證過程中，公證處電腦中存在具有視頻廣告過濾功能的360軟件，無法判斷視頻廣告被過濾的效果是獵豹瀏覽器還是360軟件所起作用。此外，J公司還提出，J公司與H公司不存在競爭關系；瀏覽器軟件具備廣告過濾功能是行業(yè)慣例，符合技術中立原則；優(yōu)酷網(wǎng)提供不可關閉的視頻廣告屬于惡意廣告，是強制交易。
　　法院經(jīng)審理認為，廣告與視頻節(jié)目的結合提供，使網(wǎng)站經(jīng)營者、網(wǎng)絡用戶與廣告主之間各取所需，形成有序的利益分配與循環(huán)。這種商業(yè)模式也被市場普遍接受而成為當前視頻網(wǎng)站乃至整個互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務行業(yè)較多采用的經(jīng)營模式。因此，優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告屬于H公司正當商業(yè)模式下所提供的整體服務之一部分，此種廣告形式與被行業(yè)慣常認定的惡意廣告具有本質(zhì)上的不同，H公司在其經(jīng)營的優(yōu)酷網(wǎng)運用廣告加免費視頻的商業(yè)模式具有可受法律保護之利益。
　　法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認為，本案中優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告被過濾系啟用獵豹瀏覽器視頻廣告過濾功能所致，并非360軟件等影響。
　　法院最終判決認定，J公司開發(fā)經(jīng)營獵豹瀏覽器過濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告的行為，對H公司構成不正當競爭，并判令J公司消除影響，賠償經(jīng)濟損失30萬元等。
　　該案一審判決后，J公司不服上訴，二審維持原判。
　　該案是我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，廣受關注。本案涉及的焦點問題，對互聯(lián)網(wǎng)領域反不正當競爭法的基本問題如競爭關系、行為正當性判斷等，進行了創(chuàng)新性探討。

　　競爭利益是認定競爭關系存在的重要標準

　　通常認為，《反不正當競爭法》所規(guī)范的經(jīng)營者應具有競爭關系，傳統(tǒng)行業(yè)對競爭關系的理解一般限于同業(yè)間的直接競爭關系。但當前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟由于行業(yè)分工細化、業(yè)務交叉重合的情況日益普遍，對競爭關系的理解不再限定為某特定細分領域內(nèi)的同業(yè)競爭關系，而應著重從是否存在競爭利益角度出發(fā)進行考察。競爭利益主要體現(xiàn)為對客戶群體、交易機會等市場資源的爭奪中所存在的利益。
　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟被廣泛稱為“注意力經(jīng)濟”、“眼球經(jīng)濟”，吸引并維持用戶是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開展經(jīng)營業(yè)務的基礎。用戶訪問量對優(yōu)酷網(wǎng)至關重要，只有吸引更多用戶點播，才能因增加曝光率而吸引更多廣告主投放廣告，從而帶來更多廣告收益。
　　J公司開發(fā)經(jīng)營獵豹瀏覽器軟件，瀏覽器之所以開發(fā)相關特色功能，也是為了最大可能吸引網(wǎng)絡用戶使用該軟件，因為用戶使用量同樣影響J公司圍繞獵豹瀏覽器開展的衍生項目收益，只有開發(fā)更多、更強的功能，才能被更廣泛的用戶關注并使用。
　　擴大用戶數(shù)量、維持用戶忠誠度對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，均意味著贏得市場交易機會，獲取交易利潤。

　　瀏覽器過濾視頻廣告有沒有正當性

　　我國《反不正當競爭法》的立法目的是保障市場競爭秩序，鼓勵并保護公平競爭，保護經(jīng)營者和消費者的合法權益。因此，在維護競爭秩序的前提下，經(jīng)營者與消費者權益均需受到保護。
　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)近年來發(fā)展迅速、競爭激烈，公平、自由的競爭環(huán)境有利于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲得最大限度的發(fā)展空間。而這種發(fā)展空間的邊界應為“互不干擾”，即除非有顯而易見的特殊合法理由，如殺毒等，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者自身業(yè)務的開發(fā)拓展不應影響其他互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者在正當商業(yè)模式下的經(jīng)營活動。

　　商業(yè)模式的優(yōu)劣應由市場選擇決定

　　目前，包括優(yōu)酷網(wǎng)在內(nèi)的視頻網(wǎng)站確實存在貼片廣告過多、過長、無法跳過的問題，市場上部分消費者對優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告頗有微詞。但商業(yè)模式的優(yōu)劣理應由市場選擇決定，而非由其他經(jīng)營者以破壞性手段，采取“叢林法則”競爭方式進行改變。
　　H公司通過優(yōu)酷網(wǎng)采用貼片廣告加免費視頻模式經(jīng)營，是當前國內(nèi)外視頻網(wǎng)站普遍采用的商業(yè)模式，盡管存在種種問題，但都不足以對該模式進行徹底否定。過濾視頻廣告不能幫助優(yōu)酷網(wǎng)改進其廣告過多、過長等問題，反而是H公司基礎商業(yè)模式被動搖，最終影響全體消費者獲取視頻的機會。
　　瀏覽器作為用戶登錄網(wǎng)站、瀏覽網(wǎng)頁的工具軟件，其基本功能系真實全面地將相關網(wǎng)站內(nèi)容展現(xiàn)給用戶，除非有特殊的合法理由，不應增加、刪減或改變被訪問網(wǎng)站向用戶提供的服務內(nèi)容。
　　在此，法院強調(diào)的是，法律評價的并不是某項技術可實現(xiàn)的功能，而是實現(xiàn)該功能進行技術開發(fā)并經(jīng)營的行為。本案中，J公司對具備過濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告功能的獵豹瀏覽器軟件進行開發(fā)并經(jīng)營的行為，不僅不是技術上無法避免的，反而是J公司作為宣傳亮點為吸引更多用戶使用獵豹瀏覽器而刻意為之，主觀過錯明顯，其行為破壞了優(yōu)酷網(wǎng)完整的視頻服務，對H公司構成不正當競爭。
　　技術作為工具手段具有價值中立性，但對技術的使用直接反映了使用人的意志，往往不具有中立性。“技術外衣”不能成為侵害他人商業(yè)模式的利器。當下，應用于互聯(lián)網(wǎng)的軟件技術日益紛繁復雜，互聯(lián)網(wǎng)能提供給用戶的產(chǎn)品和服務也日益眼花繚亂。如何判斷哪些應用軟件的使用是正當?shù)�，哪些不是正當�(shù)模�我們認為一個基本的判斷標準就是“無法代之，不可棄之”。

　　對廣告的忍耐換來免費視頻的利益

　　視頻網(wǎng)站的廣告無處不在，讓一些觀者不勝其煩。通過瀏覽器過濾掉視頻廣告能滿足一部分用戶不花費時間觀看廣告而直接觀看視頻。
　　但法律所保護的消費者福利并不限于部分消費者，而應理解為全體消費者共同、長期、穩(wěn)定的利益。如果獵豹瀏覽器在通過技術手段否定視頻網(wǎng)站現(xiàn)有商業(yè)模式的同時，也能給社會公眾替代性產(chǎn)品，比如提供大量不帶廣告的免費正版視頻節(jié)目，且能持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營，則其開發(fā)瀏覽器過濾掉其他視頻網(wǎng)站的隨片廣告，就有合理性。當然，此種情形若實際發(fā)生，也不用廣告過濾軟件發(fā)揮作用，帶廣告的視頻網(wǎng)站本身將被替代而無法正常經(jīng)營下去。而實際上，瀏覽器過濾視頻廣告，無法促進視頻網(wǎng)站視頻點播服務的完善和優(yōu)化，也無法滿足消費者福利的提升。
　　相較于付出觀看視頻廣告的時間及對不喜歡廣告的忍耐成本，而可以獲得所需的免費視頻而言，不看視頻廣告也看不到免費視頻的結果實際以損害更多人利益為代價。兩害相權取其輕，雖然現(xiàn)階段視頻廣告存在相當多不盡如人意之處，但從最大程度滿足消費者福利的角度，不應簡單粗暴地將之一濾了之，而應當通過正當?shù)氖袌龈偁幨侄未偈蛊渫晟疲�如限制時長、相關條件下可以跳過、短視頻不加載廣告等。