3月31日，國務(wù)院公布《存款保險(xiǎn)條例》。國務(wù)院同時(shí)宣布，將于5月1日開始實(shí)施存款保險(xiǎn)制度。據(jù)國務(wù)院公告，存款保險(xiǎn)實(shí)行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬元。被保險(xiǎn)存款包括投保機(jī)構(gòu)吸收的人民幣存款和外幣存款。據(jù)此前媒體報(bào)道，50萬元賠付上限可以覆蓋99.63%存款人，專家分析稱，超50萬元的可分散存幾家銀行。

　　對(duì)于建立存款保險(xiǎn)制度的目的，不少公眾和媒體都強(qiáng)調(diào)，是為了保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。這個(gè)理解當(dāng)然沒錯(cuò)，但不全面，容易形成誤導(dǎo)。過去幾十年，中國因?yàn)闆]有存款保險(xiǎn)制度，央行和各級(jí)政府事實(shí)上為所有存款類金融機(jī)構(gòu)提供了擔(dān)保。從1990年代各地合作社的兌付危機(jī)來看，這種解決金融風(fēng)險(xiǎn)的方式，違背了金融規(guī)律。既讓存款人漠視金融風(fēng)險(xiǎn)的存在，也導(dǎo)致存款類金融機(jī)構(gòu)疏于財(cái)務(wù)紀(jì)律，甚至不乏價(jià)格戰(zhàn)，不能體現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。而為了安全起見，相關(guān)部門不敢貿(mào)然放開存貸款利率管制。各存款類金融機(jī)構(gòu)也習(xí)慣了利率剪刀差，不愿意利率市場化。

　　過去這些年，我們本來有多次推出存款保險(xiǎn)制度的機(jī)會(huì)，但相關(guān)部門總是擔(dān)心，突然把國家承擔(dān)的隱形全額擔(dān)保，改為存款保險(xiǎn)制度的限額擔(dān)保，會(huì)引起公眾恐慌。于是從所謂金融穩(wěn)定的角度出發(fā)，存款保險(xiǎn)制度一再被擱置。如此反復(fù)猶豫的結(jié)果是，讓資金價(jià)格持續(xù)，使得利率不能自由化，形成惡性循環(huán);金融市場化發(fā)展程度有限，存款人也對(duì)財(cái)務(wù)紀(jì)律漠視，各銀行壟斷進(jìn)一步加強(qiáng)。正是因此，打破央行和各級(jí)政府的隱性擔(dān)保，早日建立存款保險(xiǎn)制度十分必要。

　　相對(duì)于央行和各級(jí)政府的隱性擔(dān)保，存款保險(xiǎn)制度確實(shí)不能保證存款更安全、更保險(xiǎn)。但這樣做的好處是，可以同時(shí)強(qiáng)化存款人和吸收存款金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，促成價(jià)格差別化，最終提速利率市場化和金融市場化進(jìn)程。而利率市場化，則有利于貸款資源的配置更合理、科學(xué)，那些高耗能、高污染、效益低下的企業(yè)，再也無法獲得低利率的貸款。長遠(yuǎn)看，這對(duì)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整意義重大。

　　建立存款保險(xiǎn)制度后，運(yùn)營主體、監(jiān)管權(quán)力、投保方式、投保標(biāo)的、費(fèi)率、最高限額等方面還有很多細(xì)節(jié)值得探究。譬如存款保險(xiǎn)費(fèi)用如何承擔(dān)，誰來承擔(dān)，目前規(guī)定，儲(chǔ)戶不需要繳納，由各家存款類金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)。央行研究局局長陸磊就建議，在機(jī)制設(shè)計(jì)上，十八屆三中全會(huì)提出“劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實(shí)社會(huì)保障基金”，遵循此思路，不妨把國有銀行部分上繳利潤劃撥為存款保障基金，以豁免中小銀行或未來的“民營銀行”保費(fèi)。

　　此外，中國銀行機(jī)構(gòu)的存款準(zhǔn)備金，和國際慣例對(duì)比偏高，施行存款保險(xiǎn)制度后，這是否還有必要?逐步降低存款準(zhǔn)備金，讓資金更好地配置，完全是可行的，也有利于優(yōu)質(zhì)企業(yè)拿到更多、更便宜的資金。類似細(xì)節(jié)還有很多，各方意見值得傾聽。無疑，施行之初，必然有這樣那樣的不足，但只要我們堅(jiān)定推進(jìn)金融改革，在過程中可以逐步完善。