據(jù)媒體報道，兩會剛過，國企反腐就迅速“升溫”。近一段時間以來，又先后有多名國企高管落馬。大力反腐、深挖蛀蟲，毫無疑問是十分重要而緊迫的。但是，“挖蟲”并不是最終目的，目的是要通過“挖蟲”，改善國企的生存土壤和生態(tài)環(huán)境，防止新“蟲”再生。
　　自反腐力度加大、特別是開展專項巡視以來，國企的腐敗和違法亂紀(jì)問題，終于被揭開了，且越揭越深、越揭越令人震驚。幾乎所有問題都直指向一個焦點，國企的體制和機制到底存在什么樣的問題，如何才能避免這些問題的再發(fā)生。
　　有人說，改革是改變國企生存土地和生態(tài)環(huán)境最重要、最根本也是最緊迫的手段。這話不假，前提是，改什么、怎么改。切不要以為改革是靈丹妙藥，改革了，國企的所有問題就都解決了。從已經(jīng)進行過改革的央企和地方國企來看，由于改得不徹底或為改革而改革，效果并不好。相反，卻留下了許多新的漏洞，造就了許多新的腐敗問題。
　　很顯然，要想使國企不再成為腐敗問題的“高發(fā)區(qū)”“重災(zāi)區(qū)”，讓企業(yè)成為真正的市場主體，是最重要而緊迫的問題。因為，絕大多數(shù)腐敗問題的發(fā)生，都與企業(yè)的市場主體地位沒有確立有關(guān)。首先，經(jīng)營者仍然由政府任命，企業(yè)董事會也好、市場也罷，對經(jīng)營者都毫無約束力。也就是說，經(jīng)營者干得好壞、有沒有問題，董事會說了不算，而由政府及其相關(guān)職能部門說了算。自然，經(jīng)營者也就不會對董事會、對企業(yè)、對員工負(fù)責(zé)，而是對任命他的部門負(fù)責(zé)了。
　　其次，董事會形同虛設(shè)，多數(shù)決策都是個人或少數(shù)人說了算。所謂集體研究、集體決策，只是企業(yè)經(jīng)營者遮人耳目、掩耳盜鈴的伎倆罷了，根本起不到約束和監(jiān)督作用，出現(xiàn)決策失誤和腐敗也就不可避免了。相反，如果董事會是企業(yè)的最高決策機構(gòu)，具有約束和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營者的權(quán)力，那么，很多失誤和損失也就可以避免。
　　再者，監(jiān)督完全失控，無論是外部監(jiān)督還是內(nèi)部監(jiān)督，都在企業(yè)的市場主體地位無法形成的情況下，失去了制衡作用，導(dǎo)致從企業(yè)經(jīng)營者到各個環(huán)節(jié)，都存在大大小小的腐敗問題。一些企業(yè)在專項巡視中被挖出“蛀蟲鏈”，就是最好的例證。
　　毫無疑問，要想通過改革解決國企的腐敗問題，就必須把如何確立國企的市場主體地位放在最突出的位置，按照市場對資源配置起決定性作用的要求，對國企進行改革，讓國企不再受制于政府、受制于行政權(quán)力，甚至受制于個人或少數(shù)人，而一切服從市場、服從法律、服從規(guī)則。第一，要讓董事會成為企業(yè)真正的決策機構(gòu)，并能夠按照企業(yè)需要向市場公開招聘經(jīng)營者，決定經(jīng)營者的去留，而不是受命于政府；第二，企業(yè)的重大決策、重大投資、重大事項等，只能由董事會決定，必要時交股東大會討論，政府無權(quán)干預(yù)；第三，監(jiān)事會、紀(jì)檢監(jiān)察、審計等機構(gòu)具有相對獨立性，可以對企業(yè)的決策等提出異議，對企業(yè)可能存在的問題進行調(diào)查；第四，相關(guān)職能部門有權(quán)按照法律規(guī)范對企業(yè)進行監(jiān)督，對問題進行查處；第五，工會的法律地位應(yīng)當(dāng)進一步加強，員工對企業(yè)可能存在的問題可以通過工會反映，并通過職工代表大會對企業(yè)經(jīng)營者的履職情況進行評議。
　　一旦這樣的格局形成，滋生腐敗的土壤和環(huán)境將得到有效改善，問題漏洞也會減少。那么，反腐的目的也就達到了，“挖蟲”之后也就不用擔(dān)心有新“蟲”再滋生了。即便有新的“蟲”滋生，也因為土壤和環(huán)境不同了，難以生存下去。