跟此前在出訪時(shí)擔(dān)起“中國制造推銷員”一樣，李總理早幾天在東北經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)上當(dāng)起了“國企國資改革推銷員”。他表示支持總部設(shè)在東北的央企在國企、國資改革上先行試點(diǎn)。這一方面說明了中央政府對(duì)國企國資改革的高度重視，另一方面也反映了國企國資改革推進(jìn)的艱難。
也許正因?yàn)閲颂^于習(xí)慣于沿襲某些既定思路去思考問題和指導(dǎo)行動(dòng)，國企國資改革才成為本以為并不太難結(jié)果卻出人意料地變成了一個(gè)動(dòng)輒得咎千難萬難的問題。不是嗎?國企國資改革一開始就在“不討論”的氛圍中推開，沒多久，“國退民進(jìn)”便不可抑制地引發(fā)了國有資產(chǎn)流失的困惑。接下來，在保值增值的口號(hào)下，一些中央企業(yè)和地方企業(yè)變本加厲地加劇了壟斷的同時(shí)，也令人難以容忍地掩蓋了肆無忌憚的腐敗�；旌纤兄聘母锏奶岢�，說明我們不僅更深切地意識(shí)到了無論“國退民進(jìn)”還是“國進(jìn)民退”都有可能造成事與愿違的偏廢，而且也更為迫切地感受到了國企國資改革成敗對(duì)國計(jì)民生牽一發(fā)而動(dòng)全身的重要性。然而，目前國企、國資改革依然理論準(zhǔn)備不足，一切脫離國情和改革實(shí)踐的理論演繹都是空洞而蒼白的，而過度拘泥于某些局部暫時(shí)看似不無裨益的成功經(jīng)驗(yàn)，則不免會(huì)有以井觀天的管見之虞。
在筆者看來，國企國資改革和互聯(lián)網(wǎng)一樣，看問題想對(duì)策都不能僅局限于眼下，而更多應(yīng)聯(lián)系關(guān)顧擴(kuò)展到與其現(xiàn)狀和將來的發(fā)展所相互聯(lián)系、相互關(guān)系、相互影響、相互制約或促進(jìn)的一切相關(guān)事物和相關(guān)事態(tài)。對(duì)此，筆者以為，“互聯(lián)網(wǎng)+”的新提法或?qū)髧Y改革不無啟迪。倘若在國企國資改革詞尾也添上“+”，稱之為“國企國資改革+”，一來，能足以表達(dá)國企國資改革與其所處改革背景及周邊相關(guān)改革事項(xiàng)和事態(tài)的關(guān)聯(lián)性。二來，也能更好地從上下左右的綜合分析和恰當(dāng)平衡中創(chuàng)新性地找到更準(zhǔn)確的突破口和更適合的改革對(duì)策和具體策略。
“國企國資改革+”同混合所有制改革的提法既有基本上一致性，也有其特殊性和區(qū)別性。十八屆三中全會(huì)提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，作為基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力。這是新形勢(shì)下堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的有效途徑和必然選擇。這與國企國資改革以提升國有資本配置效率，追求國有資本回報(bào)為目標(biāo)，通過股權(quán)運(yùn)作、價(jià)值管理，整合退出等方式，實(shí)現(xiàn)國有資本的合理流動(dòng)，保值增值，大方向是一致的。從單一的國有獨(dú)資企業(yè)形式轉(zhuǎn)向適應(yīng)市場的混合所有制形式，是國企國資改革的出發(fā)點(diǎn)，也是最根本的目標(biāo)。而在具體管理角度上，國企國資改革重點(diǎn)關(guān)注國有資本的流動(dòng)性及相關(guān)政治經(jīng)濟(jì)影響力，具體持股比例，持股期限則不妨根據(jù)市場狀況動(dòng)態(tài)調(diào)整。國企國資改革與混合所有制改革的這種聯(lián)系和區(qū)別，恰類似于互聯(lián)網(wǎng)同“互聯(lián)網(wǎng)+”的關(guān)系。
國企國資改革的目標(biāo)應(yīng)鎖定在國有經(jīng)濟(jì)的分類和實(shí)現(xiàn)形式的改革上，探索國有經(jīng)濟(jì)如何和市場經(jīng)濟(jì)接軌的問題。國企國資改革和市場接軌的基本要求是國有經(jīng)濟(jì)適應(yīng)市場要求，而不是讓市場去適應(yīng)國有經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。山東的國有資本投資運(yùn)行公司定位為四個(gè)主體，一是重大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)項(xiàng)目和公共服務(wù)項(xiàng)目的投資主體;二是以市場方式進(jìn)行資本運(yùn)作、融資的主體;三是推動(dòng)國有企業(yè)改革重組，實(shí)現(xiàn)國有資本有序進(jìn)退產(chǎn)業(yè)整合的主體;四是促進(jìn)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)投資主體。國有資本投資公司與所出資企業(yè)更加強(qiáng)調(diào)以資本為紐帶的投資與被投資的關(guān)系，更加突出市場化的改革措施和管理手段。只要相對(duì)控股就能掌控市場，通過重組的市場波動(dòng)就能得到收益，而通過上市等辦法增加資產(chǎn)證券化率，可撬動(dòng)的資金將更多。以部分資金撬動(dòng)社會(huì)大資金，未來國有資本的力量就很有可能會(huì)更加增強(qiáng)而不是削弱�！案母�+創(chuàng)新”，才是徹底甩掉枷鎖沉重、盈利動(dòng)機(jī)缺乏、價(jià)格機(jī)制無效乃至普遍滋生腐敗等行政管制機(jī)制的舊包袱，更好地發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)國有資本本身所固有或潛在的強(qiáng)大生命力和成長性的根本出路。在這方面，借鑒“互聯(lián)網(wǎng)+”思維方式，不失為有益的啟迪。
如果說，過去30多年國企改革的重點(diǎn)在政企分離，使其逐步適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求，成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者，那么，如今不僅一部分國企負(fù)責(zé)人具有行政級(jí)別，而且還實(shí)行限薪，這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致對(duì)政企不分的改革半途而廢，或加劇國企高管離職潮呢?這不可一概而論。目前，國企負(fù)責(zé)人之所以還需保留行政級(jí)別，不僅因?yàn)閲髧Y尚未真正與市場經(jīng)濟(jì)接軌，也有在一定歷史階段更好體現(xiàn)責(zé)權(quán)利一致性原則的需要。以筆者的理解，在國企國資真正同市場經(jīng)濟(jì)接軌之前，對(duì)國企負(fù)責(zé)人實(shí)行同期行政級(jí)別基本一致的薪酬標(biāo)準(zhǔn)+同業(yè)績掛鉤的分紅獎(jiǎng)勵(lì)，不僅有利于激勵(lì)他們對(duì)有權(quán)決定其任命的權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，也有利于強(qiáng)化他們對(duì)國有資產(chǎn)保值增值的使命感和責(zé)任感。因此，在講了多年企業(yè)干部職業(yè)化年薪報(bào)酬市場化后，現(xiàn)在回到降薪限薪，并不是簡單化的“一刀切”，更談不上倒退，而是為了在反腐倡廉基礎(chǔ)上更好地理順企業(yè)薪酬結(jié)構(gòu)及企業(yè)負(fù)責(zé)人同員工的薪酬比例。這同包括企業(yè)負(fù)責(zé)人在內(nèi)的員工持股等一系列深化國企國資改革的方向并不矛盾。長遠(yuǎn)來看，建立職業(yè)經(jīng)理人制度和長效激勵(lì)約束機(jī)制，強(qiáng)化國有企業(yè)經(jīng)營投資責(zé)任追究，探索國有企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算等重大信息公開透明機(jī)制，國有企業(yè)合理增加市場化選聘比例，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)與業(yè)務(wù)消費(fèi)，將大大推動(dòng)國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。
如同“互聯(lián)網(wǎng)+”一樣，核心并不在于“互聯(lián)網(wǎng)”，而是在于“+”。國企國資改革如果只是就事論事地在股權(quán)比例上做文章，是做不出什么大名堂來的。唯有高度重視國企國資改革同國有經(jīng)濟(jì)的功能分類、實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)營方式等方面的有機(jī)聯(lián)系，方能更系統(tǒng)、全面地推行國企國資深化改革。
盼“國企國資改革+”能盡早開啟國企國資改革新天地。
