近段時間，“中國版量化寬松(QE)將出臺，接盤萬億地方債”的消息刺激著市場神經。

　　真的會有一個中國版QE嗎?中國需要QE嗎?要回答這個問題，要先了解一下QE的概念。在常規(guī)貨幣政策下，央行聚焦于短期利率，經濟衰退時注入流動性以壓低短期利率，但如果短期利率已降到接近于0的水平仍不能促進消費和投資活動，常規(guī)政策失效，此時只能求助于非常規(guī)政策，即量化寬松。其內容有二：一是央行直接介入長期國債市場，壓低長期無風險利率;二是直接購入ABS(資產支持證券)、MBS(房地產抵押貸款支持證券)、企業(yè)債券甚至股票等風險資產，壓低市場的風險溢價。在實際操作中，某些國家由于存在法律限制或輿論壓力，央行采取變通方式，即在通過再貸款向銀行注入流動性時降低抵押品要求，或再貸款直接與銀行的某類貸款投放掛鉤，以植入結構性的意圖。

　　不管采取直接購債這種標準方式，還是其他間接方式，啟動QE的前提是短期利率已近于0，傳統(tǒng)手段對刺激信貸黔驢技窮。顯然，這不是中國當前的狀況，目前隔夜上海同業(yè)拆借利率(SHIBOR)在2%左右，一年期利率在4.5～5%之間，在現(xiàn)有政策框架內，常規(guī)工具仍有較大空間。

　　那么，解決地方債置換中遇到的困難是推行QE的一大理由嗎?必須承認，QE是解決這一難題最快捷、最有效的方式，但同時它也是危害最大的方式。不論是直接購債還是定向地將地方債納入再貸款抵押品，都是給予地方優(yōu)惠政策，讓其以低于市場利率的水平獲得融資，這無疑是一種兜底行為，未來有可能產生更多的道德風險。

　　銀行之所以不愿意在現(xiàn)有條款下接受地方債，是因為地方債流動性不好，政府給的收益率又不高，風險收益配比達不到市場化經營的銀行的要求。顯然，有三種常規(guī)方式可以解決這一問題：一是直接降準，用增加流動性來降低無風險利率;二是提高債券利率;三是改善地方政府的財務狀況，降低風險溢價。后兩種方法的實質是提高地方債的風險收益配比，其中第三種方式需要地方財政制度進行諸多改革，這些改革有些較為痛苦，而出售國有資產是重組政府財政有效且快速的方式。

　　最近還流行一種說法，即推出QE可以實現(xiàn)國家資產負債表在各個主體之間的騰挪優(yōu)化，在我看來，這更不能成為理由。央行、商業(yè)銀行、地方政府各主體之間界限清晰，是我們一直以來追求的重要改革目標，重新模糊它們的角色無疑是不明智的，是用一時的便利交換未來更大的痛苦。中國經濟每個角落充斥著的道德風險難道還嫌不夠多嗎?

　　總之，我更希望看到問題在傳統(tǒng)框架內，通過改革的配合得以解決，而不希望那種“財技”類的建議最終成為現(xiàn)實。