日前，已經(jīng)“榮登”退市風(fēng)險(xiǎn)警示板的*ST博元披露了2014年報(bào)、2015年一季報(bào)及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)相關(guān)決議公告。值得關(guān)注的是，其2014年報(bào)、2015年一季報(bào)均相當(dāng)奇葩。為此，上交所下發(fā)了《關(guān)于對珠海市博元投資股份有限公司定期報(bào)告有關(guān)事項(xiàng)的問詢函》，要求上市公司對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行說明。
　　定期報(bào)告是投資者了解上市公司的重要窗口，其披露質(zhì)量如何，無疑會(huì)影響到投資者的切身利益。但*ST博元卻顯得相當(dāng)“另類”，其董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及董監(jiān)高等，居然聲稱無法保證年度報(bào)告和季度報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并不承擔(dān)個(gè)別和連帶的法律責(zé)任，這本來已經(jīng)很荒誕了。然而，對于這樣的定期報(bào)告，其董事會(huì)居然以6票贊成，3票棄權(quán)最終通過。
　　針對上交所的問詢，*ST博元將原因歸結(jié)為本屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及高級管理人員于2015年1月23日以及之后的時(shí)間才開始履職，公司聘請的審計(jì)機(jī)構(gòu)大華會(huì)計(jì)事務(wù)所對2014年度報(bào)告發(fā)表無法表示意見的審計(jì)結(jié)論，公司新的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及高級管理人員、組織人員對涉及往年較多數(shù)據(jù)核查尚未核實(shí)清晰等，并表示將對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行核查與核實(shí)清晰，保證公司定期報(bào)告披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。
　　上市公司方面的解釋顯然是行不通的�，F(xiàn)行《證券法》第六十八條規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。因此，其“無法保證”的聲名，與《證券法》的規(guī)定相悖。而且，既然上市公司對涉及往年較多數(shù)據(jù)核查尚未核實(shí)清晰，那么就不應(yīng)該發(fā)布定期報(bào)告。去年頒布的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》（下稱“退市新規(guī)”）規(guī)定，法定期限屆滿后，公司在證券交易所規(guī)定的期限內(nèi)，依然未能披露年度報(bào)告或者半年度報(bào)告的，證券交易所應(yīng)當(dāng)終止其股票上市交易。而其“搶先”發(fā)布定期報(bào)告的行為，存在規(guī)避退市的嫌疑。此外，既然新當(dāng)選的董事等高管人員無法保證定期報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確與完整，又不愿意承擔(dān)責(zé)任，那么其大可辭去相關(guān)的職務(wù)，而不應(yīng)尸位素餐。
　　事實(shí)上，*ST博元的荒誕定期報(bào)告的焦點(diǎn)并不在于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與相關(guān)董監(jiān)高的“不保證”與“不擔(dān)責(zé)”上，而在于其披露報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整性上。由于沒有經(jīng)過核查與核實(shí)，其披露的定期報(bào)告可能就是虛假的，這才是問題的重點(diǎn)，也是其董監(jiān)高等“不保證”與“不擔(dān)責(zé)”的根本原因。
　　退市新規(guī)對重大信息披露違法公司實(shí)施暫停上市制度，顯然，如果*ST博元的定期報(bào)告存在虛假披露的情形，則其涉嫌重大信息披露違法行為，即使此前上市公司沒有因涉嫌構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪和偽造、變造金融票證罪，而被上交所啟動(dòng)退市程序，其奇葩年報(bào)與一季報(bào)也足以招致暫停上市的處罰。因此，上交所對于*ST博元的奇葩定期報(bào)告不能只有“問詢”，如果經(jīng)調(diào)查認(rèn)定其披露的是虛假報(bào)告，同樣應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)懲。