近年來(lái)A股市場(chǎng)并購(gòu)重組異常火爆，在諸多上市公司因“重大事項(xiàng)”停牌的背后，并購(gòu)重組往往成為“主旋律”，但日前深康佳A發(fā)布的停牌公告卻顯得很另類，其所謂的“重大事項(xiàng)”，既非并購(gòu)重組，亦非定增發(fā)行股份，而是為了選舉董事局主席與監(jiān)事長(zhǎng)。這在A股市場(chǎng)實(shí)屬罕見(jiàn)。
　　今年5月28日，深康佳A召開(kāi)了2014年度股東大會(huì)。在本次股東大會(huì)上，兩名監(jiān)事、三名獨(dú)立董事以及四名董事全部選舉產(chǎn)生。值得注意的是，董事靳慶軍、獨(dú)立董事肖祖核為股東HOLYTIMEGROUPLIMITED、國(guó)元證券經(jīng)紀(jì)(香港)有限公司提名，董事宋振華、獨(dú)立董事張民、監(jiān)事張光輝為公司股東NAMNGAI、夏銳、孫禎祥、蔡國(guó)新提名。而深康佳A2015年一季報(bào)顯示，國(guó)元證券經(jīng)紀(jì)(香港)有限公司、HOLYTIMEGROUPLIMITED為第二和第六大股東，持股比例分別為2.89%、2.18%；NAMNGAI、夏銳、孫禎祥、蔡國(guó)新合計(jì)持有康佳的股權(quán)超過(guò)3%。而第一大股東華僑城通過(guò)直接或間接持有上市公司25%的股份。
　　這意味著，在深康佳A的董事會(huì)成員構(gòu)成中，中小股東與大股東代表的比例為4:3，監(jiān)事會(huì)代表比例為1:1。同時(shí)也意味著，深康佳A大股東華僑城控制董事會(huì)的格局不復(fù)存在，其“一股獨(dú)大”的格局也被打破。
　　華僑城持有深康佳A25%的股份，在七個(gè)董事席位中只爭(zhēng)得三個(gè)，這是廣大中小投資者團(tuán)結(jié)一致的結(jié)果，其背后則與康佳A原總部廠區(qū)地塊開(kāi)發(fā)權(quán)益分配有關(guān)。
　　深康佳A原總部廠區(qū)地塊當(dāng)初由華僑城劃給康佳，沒(méi)有作價(jià)，如今已成為深圳市中心，其土地開(kāi)發(fā)價(jià)值不言而喻。雖然深康佳A近年業(yè)績(jī)不盡人意，但許多投資者因看好該地塊價(jià)值而投資深康佳A股票。但最終的結(jié)果卻是，華僑城和康佳共同成立合資公司開(kāi)發(fā)該地塊，其中華僑城占股30%，康佳占股70%。由于華僑城為上市公司大股東，實(shí)際上其獲取該地塊項(xiàng)目收益將超過(guò)40%。大股東與上市公司爭(zhēng)利，引發(fā)了中小股東的強(qiáng)烈不滿。盡管華僑城欲通過(guò)增持股份的方式強(qiáng)化話語(yǔ)權(quán)，但最終在此次股東大會(huì)上遭到中小股東的狙擊。
　　深康佳A的股東大會(huì)選舉結(jié)果，在讓市場(chǎng)“驚詫”的同時(shí)，值得反思的地方也不少。
　　首先，大股東的地位并非不可動(dòng)搖。此次提名董事、監(jiān)事人選的國(guó)元證券經(jīng)紀(jì)(香港)有限公司等六位股東，其持股占比累計(jì)不過(guò)8.07%，與華僑城25%的持股相差巨大，但卻能獲得四個(gè)董事會(huì)席位。這也向某些上市公司大股東發(fā)出警示，如果不能維護(hù)好上市公司與中小股東的利益，或許會(huì)像華僑城一樣有“翻船”的一天。
　　其次，股東權(quán)利理應(yīng)得到尊重。深康佳A的董監(jiān)事選舉，不僅僅只是中小股東的勝利，也是股東權(quán)利得到尊重的結(jié)果。
　　其三，深康佳A中小股東代表占據(jù)其董事會(huì)中的多數(shù)，華僑城不再“一股獨(dú)大”。這既是對(duì)該上市公司治理的一次重大改變，也無(wú)形中有助于深康佳A公司治理結(jié)構(gòu)的完善。雖然A股步入全流通時(shí)代，但“一股獨(dú)大”、“一人獨(dú)大”甚至是董事會(huì)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象比比皆是，而當(dāng)中小股東代表能夠“控制”董事會(huì)時(shí)，這些不健康的現(xiàn)象至少能得到緩解。
　　此外，中小股東代表控制著深康佳A的董事會(huì)，也更有利于保護(hù)廣大中小股東的利益。因此，深康佳A中小股東代表“控制”董事會(huì)，既有個(gè)體上的意義，也有標(biāo)桿式的意義。