哪個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，不是拼它擁有更多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，而是拼誰的公共服務(wù)更優(yōu)越、成本更低，唯此才能吸引人口流入。

　　瘋狂了兩個(gè)月的深圳樓市，終于有了“退燒”的跡象。據(jù)中原地產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)，6月第一周，深圳新房和二手房?jī)r(jià)格比5月最后一周分別下跌了6%和5%，不僅沒有“日光”，而且開盤居然出現(xiàn)了“棄購”，希望這是深圳樓市告別“沖動(dòng)魔鬼”的開始。賺錢的誘惑太強(qiáng)大了，再理性的人也會(huì)在亢奮面前暈頭，只有當(dāng)安靜的時(shí)候才會(huì)理性地思考，深圳需要一個(gè)什么樣的樓市?

　　要給出深圳房?jī)r(jià)上漲的理由，一百個(gè)都不夠，比如綜合競(jìng)爭(zhēng)力超香港、直轄市傳聞、“中國硅谷”、創(chuàng)新城市等，看似要飛黃騰達(dá)了;區(qū)域房?jī)r(jià)上漲的理由也很充足，如自貿(mào)區(qū)、前海概念、華為科技城、福田后花園、中心北移等等。但這些概念能否兌現(xiàn)、與房?jī)r(jià)上漲“有幾毛錢關(guān)系”還未知的情況下，已經(jīng)演變?yōu)槌醋鞯念}材了。前期炒作還有這些概念支持，而后期則以“趕上北京上海房?jī)r(jià)”、“趕上香港房?jī)r(jià)”、“福田不到10萬、前海不到20萬，都不好意思”等更虛無和荒誕的理由來支撐。

　　不管多么理直氣壯，最終還要看老百姓口袋里的錢。某網(wǎng)站4月份做了一項(xiàng)調(diào)查，受訪者中6成畢業(yè)超5年、超5成為本科及以上學(xué)歷，月薪在5000-10000元的占41%、10000元以上的占27%，應(yīng)當(dāng)說很有代表性了。按目前房?jī)r(jià)計(jì)算，一套89平米的房子要花費(fèi)289萬，首付3成要87萬。即便是一個(gè)月薪10000的“深漂”，扣除吃飯、交通和房租等必要開支約2500元之外，以剩余7500元/月的收入，需要花9.6年才能給得起首付。但事實(shí)上，2014年深圳人社局發(fā)布的工資平均數(shù)僅4360元/月。這樣看，深圳房?jī)r(jià)已經(jīng)把“剛需”遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩出幾條街外了。

　　需求如此瘋狂，除了少數(shù)有錢人和換房者外，廣大無房者不外乎舉全家之力，盡量在房?jī)r(jià)“又上一個(gè)臺(tái)階”之前，趕上這趟車。否則的話，不僅收入相對(duì)房?jī)r(jià)又一次被甩遠(yuǎn)了，買房愿望又得往后推幾年了。問題是，即便舉祖孫三代之力付了首付，月供至少在13000元左右。以代表深圳核心競(jìng)爭(zhēng)力的華為為例，其普通員工每月的收入也就在10000元左右，而深圳月收入在這個(gè)水平區(qū)間的IT工程師、技術(shù)人員一大把。如果他們買房都很難，其他創(chuàng)業(yè)者就更難了，這就是為什么近期深圳“兩會(huì)”上有代表指出，深圳的人才都買不起房。

　　即便是50多歲的工程師，在美國加州都很多，無論是社會(huì)保障還是住房問題，都不會(huì)成為他們的負(fù)擔(dān)，這是數(shù)萬“IT男”一生精于科研、托起洛杉磯的“硅谷”的基石。試想，炒房炒股這么賺錢，而且是彈指一揮間，深圳IT男也是人，那么辛苦做科研、天天加班，為深圳轉(zhuǎn)型發(fā)展作貢獻(xiàn)，但連房子都買不起、成家都難，這還有意義嗎?筆者不知道，疏于專研工作而貪戀于炒股炒房的“股蟲”、“房蟲”有多少，但一定會(huì)有很多。

　　支柱企業(yè)搞房地產(chǎn)也開始抬頭，這是一個(gè)非常不好的跡象。平安集團(tuán)近半年已經(jīng)成為土地市場(chǎng)的“金主”，拿地超過400億;深圳創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的代表——大族激光，儲(chǔ)備土地可開發(fā)建筑面積350萬平米，首個(gè)項(xiàng)目大族山河已經(jīng)開售，負(fù)責(zé)人表示地產(chǎn)營收比激光高;醫(yī)療器械起家的邁瑞開發(fā)的深圳灣一號(hào)，已經(jīng)成為深圳豪宅的代表，打造手法看來一點(diǎn)都不輸于高科技醫(yī)療設(shè)備研發(fā)。

　　在社保(包括住房保障)不夠體面的情況下，高房?jī)r(jià)一定是創(chuàng)新的大敵。據(jù)媒體近期報(bào)道，今年畢業(yè)的700多萬大學(xué)生中，僅有33.9%的人希望留在一線城市工作，而2013和2014年這一比例分別為50.3%和48.4%�？v觀全球，哪個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，不是拼哪個(gè)城市擁有更多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，而是拼誰的公共服務(wù)更優(yōu)越、成本更低，唯此才能吸引人口流入，從而最大程度發(fā)揮集聚效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)分工和升級(jí)轉(zhuǎn)型就源于此。在公共服務(wù)經(jīng)不起一場(chǎng)大雨的無情現(xiàn)實(shí)面前，深圳確實(shí)需要靜一靜，民間智庫的萬言書來得很及時(shí)，深圳不能為一時(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)而犧牲掉長遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力。