●近年來，爭奪股權(quán)的現(xiàn)象較為普遍，在盈利能力較強(qiáng)的公司尤其是有限責(zé)任公司尤甚。股東身份長期真假不分，必然阻礙公司正常經(jīng)營，增加股東行權(quán)成本，挫傷投資熱情。
●裁判機(jī)構(gòu)面對(duì)林林總總的證據(jù)，不能眉毛胡子一把抓，而應(yīng)當(dāng)將證明股東資格的證據(jù)區(qū)分為三個(gè)不同的層次：源泉證據(jù)、效力證據(jù)與對(duì)抗證據(jù)。
●依《民事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)包括八類。認(rèn)定股東資格的證據(jù)并非僅限于書證，更非簡單地局限于出資證明書、股東名冊(cè)與公司登記機(jī)關(guān)的登記資料。
股權(quán)保護(hù)水平是檢驗(yàn)一國公司法治是否成熟、公正的試金石。而保護(hù)股權(quán)的首要前提是確認(rèn)股東資格，明辨誰是公司股東。
股東資格認(rèn)定具有重要意義
由于窩里斗陋習(xí)以及“共苦容易同甘難”的社會(huì)現(xiàn)象的存在，我國近年來爭股奪權(quán)的現(xiàn)象較為普遍，在盈利能力較強(qiáng)的公司尤其是有限責(zé)任公司尤甚。股東身份長期真假不分、撲朔迷離，必然阻礙公司正常經(jīng)營，增加股東行權(quán)成本，挫傷投資熱情。因此，如何認(rèn)定股東資格，具有非常重要的意義。
目前，主張股東資格的證據(jù)五花八門，既有實(shí)際出資證明，也有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書和工商登記等。
裁判機(jī)構(gòu)面對(duì)林林總總的證據(jù)不能眉毛胡子一把抓，而應(yīng)當(dāng)將證明股東資格的證據(jù)區(qū)分為三個(gè)不同的層次：源泉證據(jù)、效力證據(jù)與對(duì)抗證據(jù)。依《民事訴訟法》第63條第1款，證據(jù)包括八類：當(dāng)事人的陳述；書證；物證；視聽資料；電子數(shù)據(jù)；證人證言；鑒定意見；勘驗(yàn)筆錄。因此，認(rèn)定股東資格的證據(jù)并非僅限于書證，更非簡單地局限于出資證明書、股東名冊(cè)與公司登記機(jī)關(guān)的登記資料。
源泉證據(jù)是基礎(chǔ)性證據(jù)
股權(quán)關(guān)系是有因關(guān)系，因出資法律行為所創(chuàng)設(shè)。源泉證據(jù)也稱基礎(chǔ)證據(jù)，就是證明股東取得股權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系的法律文件。
鑒于股權(quán)取得的方式包括原始取得與繼受取得，應(yīng)該將源泉證據(jù)分為股東原始取得股權(quán)的證據(jù)與股東繼受取得股權(quán)的證據(jù)。2014年最高人民法院《公司法解釋三》第23條也采取了這種兩分法。
股東原始取得股權(quán)的源泉證據(jù)是指能夠證明股東依靠自己的出資行為而原始取得股權(quán)的證據(jù)。既包括創(chuàng)始股東在設(shè)立公司時(shí)認(rèn)繳和（或）實(shí)繳出資的證據(jù)，也包括創(chuàng)始股東之外的新來股東在增資擴(kuò)股時(shí)認(rèn)繳和（或）實(shí)繳出資的證據(jù)。源泉證據(jù)既包括冠以“出資證明書”的書證，也包括能夠證明股東認(rèn)繳和（或）實(shí)繳出資的各類證據(jù)，如公司章程、公司設(shè)立協(xié)議、股東協(xié)議、增資擴(kuò)股協(xié)議中有關(guān)股東認(rèn)繳出資的約定，以及股東向公司實(shí)繳出資后公司出具的確認(rèn)其已收到股東股權(quán)投資款的收據(jù)、股東向公司銀行賬號(hào)匯款后銀行出具的匯款回單等各類相關(guān)證據(jù)。為方便原始股東固定與保全證據(jù)，《公司法》第31條重點(diǎn)規(guī)定了出資證明書制度。
股東繼受取得股權(quán)的證據(jù)系指股東從他人之手繼受取得（傳來取得）股權(quán)的證據(jù)。包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、贈(zèng)予合同、遺囑、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、離婚的判決書或調(diào)解書、夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、共有財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、國有股權(quán)劃撥決定等。為方便繼受股東固定與保全證據(jù)，《公司法》第73條要求對(duì)繼受取得股權(quán)的新股東簽發(fā)出資證明書。
源泉證據(jù)與其他證據(jù)之間的關(guān)系是源與流、因與果、本與末、根與枝的關(guān)系。未載入股東名冊(cè)，但持有源泉證據(jù)的當(dāng)事人可對(duì)公司主張確認(rèn)自己的股東資格與股東地位。
推定證據(jù)的效力
股權(quán)的實(shí)質(zhì)是股東與公司之間的法律關(guān)系。股權(quán)具有請(qǐng)求權(quán)、相對(duì)權(quán)的色彩。因此，法律有理由推定公司知道自己的股東是誰。正是基于這一法律邏輯，最高人民法院《公司法解釋三》第22條明確規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟�！�
值得注意的是，股東資格獲得公司確認(rèn)的意思表示并不僅表現(xiàn)為股東名冊(cè)，還廣泛地表現(xiàn)在公司向股東發(fā)送的參加股東會(huì)會(huì)議的通知、通知股東受領(lǐng)公司分配的股利的通知等。即使某公司沒有置備股東名冊(cè)，倘若公司向某人多次分配股利、多次發(fā)送年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、多次通知參加股東會(huì)會(huì)議，也應(yīng)解釋為公司確認(rèn)其為股東的意思表示。
公司備置股東名冊(cè)，并應(yīng)股東之請(qǐng)求變更股東名冊(cè)是公司對(duì)股東所負(fù)的法定協(xié)助義務(wù)。股東有權(quán)請(qǐng)求公司履行此種法定協(xié)助義務(wù)。有些公司的法定代表人炮制所謂的“股東能力測試”，肆意刁難新股東，于法無據(jù)，實(shí)屬鬧劇。
最高人民法院《公司法解釋三》第23條規(guī)定：“當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第31條、第32條的規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，當(dāng)事人請(qǐng)求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持�！庇邢挢�(zé)任公司與股份公司都有義務(wù)備置股東名冊(cè)。
在實(shí)踐中，有些公司根本就沒有置備股東名冊(cè)，即使置備也不規(guī)范。此時(shí)，任何股東均有權(quán)請(qǐng)求公司根據(jù)源泉證據(jù)、備置或變更股東名冊(cè)。公司沒有置備股東名冊(cè)，并不妨礙股東資格的確認(rèn)以及股權(quán)之行使。公司無理拒絕的，股東有權(quán)以訴訟為之。
對(duì)抗證據(jù)具有公示透明性
對(duì)抗證據(jù)（公示信息）主要指在公司登記機(jī)關(guān)登記在案的章程等登記文件�！豆痉ā返�32條第3款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或變更登記的，不得對(duì)抗第三人�！�
實(shí)踐中，倘若股權(quán)受讓方被載入股東名冊(cè)，但公司登記機(jī)關(guān)的股權(quán)變更登記手續(xù)沒有辦理，則當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求公司前往公司登記機(jī)關(guān)協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。公司不予申請(qǐng)登記的，出資人或受讓人可向法院提起訴訟，請(qǐng)求公司履行申請(qǐng)變更登記義務(wù)。
與源泉證據(jù)及推定證據(jù)相比，推定證據(jù)具有較高的透明度，具有獨(dú)特的公示公信效力。首先，善意第三人有權(quán)信賴公司登記機(jī)關(guān)的登記資料（信賴效力）。其次，公司登記機(jī)關(guān)的登記資料可以對(duì)抗非善意第三人（對(duì)抗效力）。其三，公司登記機(jī)關(guān)的登記資料可以方便公眾自由查詢。
根據(jù)法律規(guī)定，有限責(zé)任公司股東變更時(shí)，公司有義務(wù)辦理股東變更登記手續(xù)；股份公司的股東變動(dòng)時(shí)，公司無須辦理股東變更登記手續(xù)。因而，股份公司的股東資格很難求證于公司登記機(jī)關(guān)。
至于上市公司的股權(quán)登記，中國證券登記結(jié)算公司作為法定登記結(jié)算機(jī)構(gòu)，搜集和開放查詢的股權(quán)登記信息具有公示公信效力，尤其是保護(hù)第三人善意信賴并對(duì)抗非善意第三人的法律效力。
各種證據(jù)相互沖突時(shí)的取舍
以上三類證據(jù)相互沖突時(shí)，應(yīng)區(qū)分內(nèi)部法律關(guān)系與外部法律關(guān)系。
在股東與股東、股東與公司之間的股權(quán)確認(rèn)糾紛中，應(yīng)盡量尊重源泉證據(jù)的效力。而在涉及善意第三人的外部關(guān)系中，則應(yīng)盡量尊重對(duì)抗證據(jù)的效力。
為預(yù)防證據(jù)沖突帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，原始取得和繼受取得股權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在獲得源泉證據(jù)以后，盡快請(qǐng)求公司將自己的姓名或名稱載入公司的股東名冊(cè)，并請(qǐng)求公司及時(shí)前往公司登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記，實(shí)現(xiàn)源泉證據(jù)、推定證據(jù)與對(duì)抗證據(jù)的三位一體。
隱名股東受到法律保護(hù)
在多數(shù)情況下，投資者是顯名股東。但在現(xiàn)實(shí)生活中，常有投資者實(shí)際繳納全部出資，但將第三人尤其是親朋好友、秘書、司機(jī)等注冊(cè)登記為公司股東。
股權(quán)代持就是指隱名股東與名義股東相互分離的法律現(xiàn)象與法律關(guān)系。隱名股東雖然實(shí)際上履行投資義務(wù)并享受股東權(quán)利，但并未注冊(cè)登記為公司股東，致使公司的外部人和社會(huì)公眾，包括債權(quán)人、交易伙伴都無法或者很難獲知名義股東與隱名股東之間的股權(quán)代持關(guān)系。
股權(quán)代持現(xiàn)象存在的社會(huì)與法律根源五花八門。既然《公司法》未禁止一方當(dāng)事人為另一方利益而代持股權(quán)，就不能因?yàn)椤豆痉ā窙]有出現(xiàn)“隱名股東”的概念，就倉促得出結(jié)論，認(rèn)為隱名股東不具有法律地位。
最高人民法院《公司法解釋三》第24條再次就實(shí)際股東、隱名股東的確認(rèn)與保護(hù)確立了具有可訴性與可裁性的裁判規(guī)則，該條款要求實(shí)際股東與名義股東之間存在股權(quán)代持合意。
該條第2款規(guī)定：“實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持�！�
只要隱名股東能夠提供一系列證明其在目標(biāo)公司有實(shí)際繳納出資、與名義股東之間存在股權(quán)代持合意，就應(yīng)確認(rèn)股權(quán)代持關(guān)系以及實(shí)際股東、隱名股東的地位。倘若隱名股東還能提供證據(jù)證明其在目標(biāo)公司實(shí)際行使了股東權(quán)利包括經(jīng)營管理權(quán)乃至控制權(quán)的有效證據(jù)（包括當(dāng)事人的陳述、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言），即使名義股東否認(rèn)股權(quán)代持關(guān)系，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)明察秋毫，依法確認(rèn)股權(quán)代持關(guān)系和實(shí)際股東、隱名股東的法律地位。倘若實(shí)際股東能夠舉證證明目標(biāo)公司早已直接確認(rèn)自己的實(shí)際股東地位，則人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)更應(yīng)旗幟鮮明地保護(hù)實(shí)際股東的合法權(quán)益。
�。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授）
