●全國各個城市的城鎮(zhèn)化是按照縱向多層次的路徑展開的。由此，將研討重心僅僅放在人口轉(zhuǎn)移方面是不夠的，還必須認真探討城鎮(zhèn)化過程中城市人口數(shù)量的收斂機制和城市資源的空間布局機制，以使得城鎮(zhèn)化的各項政策措施與此相對應(yīng)。
●如果各自都按照行政區(qū)劃進行城鎮(zhèn)化建設(shè)，則無異于畫地為牢，建立一個又一個的功能雷同且“大而全”、“小而全”的城鎮(zhèn)，既低水平重復(fù)，又不利于經(jīng)濟社會資源的優(yōu)化配置，更難以形成多層次經(jīng)濟社會生活體系。
●突破行政區(qū)劃展開城鎮(zhèn)化建設(shè)，需要各地政府部門突破長期形成的本地利益思維，在優(yōu)勢互補的基礎(chǔ)上進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和規(guī)劃區(qū)域發(fā)展。
在研討城鎮(zhèn)化中，許多人將目光集中在農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移方面，對人口聚集過程中的城鎮(zhèn)人口收斂機制探討較少。2013年12月的中央城鎮(zhèn)化工作會議強調(diào)指出：要“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序開放中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴格控制特大城市人口規(guī)�！薄５绻麅H靠行政機制（包括戶籍制度）限制人口在城鎮(zhèn)的落戶，從本世紀以來的實踐狀況看，在戶籍制度和行政機制功能弱化的條件下，其效能是極為有限的。突出的現(xiàn)象是，諸如北京、上海等特大型城市的常住人口和流動人口數(shù)量遠遠超過了戶籍人口數(shù)量且還有繼續(xù)增加的趨勢（流入北京、上海的，不僅有農(nóng)村人口，而且有為數(shù)不少的中小城市人口）。另一方面，不論從研討上看還是從實踐中看，人們較多地從橫向角度展開比較，似乎在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程各個城市循著平面展開的路徑而發(fā)展。但從客觀條件和實際進程上看，全國各個城市的城鎮(zhèn)化是按照縱向多層次的路徑展開的。由此，將研討重心僅僅放在人口轉(zhuǎn)移方面是不夠的，還必須認真探討城鎮(zhèn)化過程中城市人口數(shù)量的收斂機制和城市資源的空間布局機制，以使得城鎮(zhèn)化的各項政策措施與此相對應(yīng)。
從人口流動的地理空間覆蓋面來說，諸如北京、上海等特大型城市最小的覆蓋面可達到我國全境，區(qū)域性中心城市的最小覆蓋面可達到本區(qū)域范圍（如廣州、深圳等中心城市最小的覆蓋面可達到珠三角），省會城市的最小覆蓋面可達到本省，非省會的地級市最小覆蓋面可達到本市范圍，縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)最小覆蓋面可達到本縣、本鄉(xiāng)和本鎮(zhèn)，如此等等。對任何一個具體的城市來說，地理空間范圍是有限的，如何能夠抑制源源不斷的人口流入？例如，2013年底，北京是常住人口為2114.8萬人（其中，戶籍人口為1312.1萬人，外來常住人口為802.7萬人），常住人口的密度超過了1260人/平方公里；此外，還有各類流動人口800萬人左右。盡管北京的人口總數(shù)已遠遠超過了1800萬人的極限，但當年新入住的人口又增加了45.5萬人，且這種趨勢還在延展。城鎮(zhèn)化是一個人口流動的過程。人口流動至少帶動著五個相互關(guān)聯(lián)的資源流量：消費流、勞力流、資金流、物流和信息流。這些資源流量在地理空間位置上的變化，最終將主要由兩個因素決定，即消費者對居住地的意愿選擇和居住地的消費成本。其中，在消費者對居住地選擇意愿明確的條件下，能否將意愿轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的決定性因素就是居住地的消費成本。在收入水平（或家庭財富）足以支付意愿居住地的消費成本的場合，消費者將選擇遷徙到該地居住，否則，即便有意愿也難以實現(xiàn)。一個城市的消費成本高低直接制約著意愿在此居住的人口流入數(shù)量，由于任一城市的地理空間有限，隨著大量人口流入，必然在供不應(yīng)求的機制作用下引致消費成本上升，由此，抑制著新增人口的流入；同時，原先在某個城市居住的消費者，在收入（或家庭財富）難以支付該地消費成本條件下，就可能因生活壓力而產(chǎn)生外移到他地生活的要求（畢竟人們的生活是受外部條件制約的）。在這種人口進出流動過程中，城市人口數(shù)量在消費成本的制約下將趨于收斂。
在由消費成本決定城市人口數(shù)量收斂的命題中存在著一個矛盾現(xiàn)象：每個城市生活的正常運行都需要有各種層次的工作人員，其中不乏一些相對簡單但不可或缺的工作人員（如清潔環(huán)保、管道維修和線路維修、公交司乘和各種營銷人員等）。如果他們的收入水平不足以支付消費成本，則這些人難以在城市中居住生活；可是一旦他們離開了城市，就將引致城市的運行陷入癱瘓。解決這一矛盾的路徑主要有二：一是運用市場機制，形成多層次消費市場體系，使得各層次人員能夠在對應(yīng)層次消費市場中找到自己的消費定位；二是通過城市發(fā)展規(guī)劃，合理展開空間布局，建立1小時快捷交通網(wǎng)路，使得收入水平較低的人員可以在較短時間內(nèi)到達工作地點（或生活地點）。
城鎮(zhèn)群并非簡單按照地理相近而人為劃定。它的內(nèi)在機制是各城鎮(zhèn)相互間經(jīng)濟社會生活的緊密程度。要形成有著內(nèi)在密切關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟社會生活城鎮(zhèn)群，就必須建立城鎮(zhèn)之間的快速便捷的交通網(wǎng)絡(luò)，從而，形成分工合理、資源優(yōu)化配置和效率較高的經(jīng)濟圈，并以此為基礎(chǔ)，形成多層次的社會生活體系。
要建立1小時經(jīng)濟圈，形成多層次經(jīng)濟社會生活體系，僅在行政區(qū)劃內(nèi)謀劃城鎮(zhèn)化有著明顯的局限性，且不利于優(yōu)化資源的空間布局。行政區(qū)劃不僅是一個空間范疇，而且與行政、財政及其他相關(guān)經(jīng)濟社會活動相聯(lián)系。在我國現(xiàn)有的行政、財政格局下，省、市、縣等各有自己的行政和財政界限。如果各自都按照行政區(qū)劃進行城鎮(zhèn)化建設(shè)，則無異于畫地為牢，建立一個又一個的功能雷同且“大而全”、“小而全”的城鎮(zhèn)，既低水平重復(fù)，又不利于經(jīng)濟社會資源的優(yōu)化配置，更難以形成多層次經(jīng)濟社會生活體系。突破行政區(qū)劃展開城鎮(zhèn)化建設(shè)，需要各地政府部門突破長期形成的本地利益思維，在優(yōu)勢互補的基礎(chǔ)上進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和規(guī)劃區(qū)域發(fā)展。例如，北京在信息、教育、文化、媒體、醫(yī)療和高科技等方面有著全國領(lǐng)先優(yōu)勢，但又苦于地理空間有限，難以充分展開。在城鎮(zhèn)化建設(shè)中，可以通過與天津、河北等地的協(xié)調(diào)，利用這些地方的地理空間，拓展這些相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，既有利于充分利用和發(fā)展北京的經(jīng)濟社會資源優(yōu)勢，也有利于充分發(fā)揮這些產(chǎn)業(yè)在帶動渤海灣地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展中的各種作用，給天津和河北的經(jīng)濟社會發(fā)展注入新的活力。
要突破行政區(qū)劃限制，展開城鎮(zhèn)化建設(shè)，必須綜合運用產(chǎn)業(yè)區(qū)域梯度推移理論、區(qū)域布局和比較優(yōu)勢理論以及空間經(jīng)濟理論等原理揭示的內(nèi)在規(guī)律和機制，尊重市場經(jīng)濟規(guī)律的基本要求，在發(fā)揮市場決定資源配置的基礎(chǔ)上，各地政府部門解放思想，樹立大局觀，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各類關(guān)系，由此，在城鎮(zhèn)化建設(shè)中，一方面改善“住、行、學(xué)”的供求短缺狀況，提高城鄉(xiāng)居民在這些方面的消費需求滿足程度，另一方面，有效推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，為我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級、實現(xiàn)全面小康奠立堅實的基礎(chǔ)。
