自中國(guó)資本市場(chǎng)上世紀(jì)九十年代初建立以來(lái)，證券欺詐等違法違規(guī)行為相繼出現(xiàn)。為維護(hù)市場(chǎng)秩序，證券刑事訴訟及法律責(zé)任、行政審核及處罰機(jī)制迅速建立并逐漸完善，對(duì)于查處并遏制證券違法違規(guī)事件和行為起到一定成效。
    相比之下，有關(guān)證券侵權(quán)民事賠償訴訟制度的建立與完善相對(duì)滯后。直至2003年才通過(guò)最高人民法院公布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，建立起虛假陳述民事賠償訴訟制度，并在十年間發(fā)展成為資本市場(chǎng)投資者權(quán)益保護(hù)制度體系中較為成熟的環(huán)節(jié)和重要的主線。根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，十年間共有約15000多名投資者提起虛假陳述民事賠償之訴（多數(shù)案件單獨(dú)起訴，少數(shù)案件共同起訴），涉訴標(biāo)的額共計(jì)約15億元，共有大概90家上市公司被訴，畢馬威、德勤等國(guó)際著名審計(jì)機(jī)構(gòu)也曾作為被告，涉及全國(guó)有管轄權(quán)或被指定管轄的48家中級(jí)人民法院中的33家。自2002年彭淼秋訴嘉寶實(shí)業(yè)案首次獲得賠償以來(lái)，約90％以上的投資者通過(guò)和解或判決，以現(xiàn)金或股票方式獲得部分甚至全部賠償。具有標(biāo)志性意義的虛假陳述民事賠償案件包括大慶聯(lián)誼案、東方電子案、銀廣夏案、生態(tài)農(nóng)業(yè)案、科龍電器案、杭蕭鋼構(gòu)案、華聞傳媒案、東盛科技案等八大案件。
    盡管最高人民法院2007年明確了內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償案件的受理依據(jù)，但因法律規(guī)定不健全等原因，迄今為止投資者提起的這兩類(lèi)民事賠償訴訟案件（據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，內(nèi)幕交易民事賠償案3起，操縱股價(jià)民事賠償案2起）無(wú)一勝訴。這嚴(yán)重制約了投資者權(quán)益保護(hù)制度的實(shí)效。當(dāng)前，資本市場(chǎng)中的投資者在行使訴訟權(quán)利維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)常常感到力不從心。究其原因，除法律規(guī)定與制度設(shè)計(jì)不健全外，也與投資者地處分散、能力有限、信息不對(duì)稱、專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏和喜歡“搭便車(chē)”、缺乏權(quán)利行使和維權(quán)的主動(dòng)性與擔(dān)當(dāng)精神有關(guān)。
    隨著資本市場(chǎng)深入發(fā)展，投資者的投資范圍越來(lái)越廣、投資品種也日漸豐富。這在一定程度上也使得證券違法違規(guī)行為損害的利益主體更加多元化，不僅有因虛假陳述、欺詐發(fā)行、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、短線交易、老鼠倉(cāng)等行為遭受損害的證券投資者，還可能是債券、基金、理財(cái)產(chǎn)品等持有人或公司破產(chǎn)重整案中的債權(quán)人，糾紛形式也表現(xiàn)為業(yè)績(jī)預(yù)告變臉、重組承諾作廢以及證券咨詢服務(wù)中的糾紛等，五花八門(mén)。
    在實(shí)踐中，遭遇上述糾紛的投資者在提起民事賠償之訴時(shí)，經(jīng)常面臨各類(lèi)困難：諸如，除虛假陳述（含欺詐發(fā)行）索賠案件外，其他類(lèi)型糾紛或案件的解決，要么鮮有發(fā)生、要么難被法院受理、要么訴訟參與者甚少、要么投資者狀告無(wú)門(mén)，典型如業(yè)績(jī)預(yù)告變臉或重組承諾作廢等糾紛。
    為克服個(gè)人投資者在權(quán)利行使及維權(quán)時(shí)遇到的上述困難，亟需借鑒境外成熟經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，在持股上市公司、接受投資者委托的同時(shí)，引入“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度等，充分發(fā)揮投資者權(quán)益保護(hù)主力軍和主渠道的作用。近期注冊(cè)成立的“中證投資者發(fā)展中心”，無(wú)疑成為投資者權(quán)益保護(hù)制度建設(shè)中非常關(guān)鍵的一環(huán)。該發(fā)展中心的成立使得今后在投資者維權(quán)方面可以整合資源、兼容各方、登高而呼、舉旗引路，披荊斬棘、縱深維權(quán)。這也堪稱中國(guó)投資者權(quán)益保護(hù)制度發(fā)展中的一件大事、要事，也是筆者與廣大投資者所期盼已久的。
    具體而言，完善投資者保護(hù)相關(guān)制度設(shè)計(jì)可從以下方面思考：
    其一，何為引路�；厥走^(guò)去的二十多年，中國(guó)投資者權(quán)益保護(hù)制度發(fā)展的每一步可謂是任重道遠(yuǎn)�！豆�司法》、《證券法》兩部法律的出臺(tái)以及相關(guān)司法解釋、行政規(guī)章的頒布奠定了投資者維權(quán)的堅(jiān)實(shí)制度基礎(chǔ)，這是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。接下來(lái)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局與“中證投資者發(fā)展中心”相繼成立，可以看作第二步。
    今后，投資者權(quán)益保護(hù)工作的任務(wù)仍然艱巨。例如：推動(dòng)訂立《投資者權(quán)益保護(hù)法》（也可先行訂立《投資者權(quán)益保護(hù)條例》），借鑒海外大金融與混業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)，引入金融消費(fèi)者的理念及懲罰性賠償訴訟條款；推動(dòng)《證券法》的修訂及相關(guān)司法解釋的出臺(tái)；推動(dòng)修訂《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》中附帶民事訴訟條款，使投資者維權(quán)能在第一時(shí)間得以實(shí)現(xiàn)；推動(dòng)修訂《民事訴訟法》，借鑒美歐加澳日韓等國(guó)集團(tuán)訴訟制度的經(jīng)驗(yàn)，建立中國(guó)資本市場(chǎng)集團(tuán)訴訟制度；推動(dòng)修訂《仲裁法》及相應(yīng)的司法解釋?zhuān)�增加投資者權(quán)益保護(hù)的渠道；推動(dòng)修訂《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》，將股東代表訴訟案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)修改為定額收費(fèi)等。
    其二，何為縱深。投資者權(quán)益保護(hù)的實(shí)踐表明，除訴訟、信訪、媒體監(jiān)督外，各類(lèi)社會(huì)監(jiān)督與配套制度的形成，也至關(guān)重要。例如：成立投資者保護(hù)協(xié)會(huì)，行使與消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)類(lèi)似的職能；借鑒海外經(jīng)驗(yàn)，建立直接面向受害投資者賠付的“證券市場(chǎng)投資者權(quán)益保護(hù)基金”，與證券公司破產(chǎn)的“證券投資者保護(hù)基金”、證券交易所的“證券交易風(fēng)險(xiǎn)基金”、證券登記結(jié)算公司的“證券結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)基金”并行運(yùn)作，相得益彰；協(xié)同財(cái)政、監(jiān)管、司法部門(mén)，落實(shí)《公司法》、《證券法》中已明定的民事賠款優(yōu)先于行政罰款或刑事罰金條款，將罰款與罰金最終用于投資者權(quán)益保護(hù)，讓投資者從制度規(guī)定中獲利；建立上市公司董監(jiān)事及高管人員強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度；促進(jìn)資本市場(chǎng)行政處罰實(shí)施細(xì)則盡快出臺(tái)，提高執(zhí)法透明度；促進(jìn)最高人民法院對(duì)地方法院在投資者權(quán)益保護(hù)案件審理過(guò)程中同案同判、法條理解一致的監(jiān)督；針對(duì)違法違規(guī)行為，建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度（亦可借鑒海外控辯交易制度）等。
    其三，何為整合。中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展至今，已經(jīng)形成分工較為合理的由官方與民間、行政與司法、研究與實(shí)務(wù)、媒體與市場(chǎng)、投資者與律師、機(jī)構(gòu)與個(gè)體相結(jié)合的投資者權(quán)益保護(hù)力量。在新的歷史條件下，有必要使這些力量能繼續(xù)積極參與、協(xié)調(diào)共進(jìn)。尤其是在諸如內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)影響甚大而目前處置不善的糾紛或案件中，亟需運(yùn)用合力加以推進(jìn)。（作者為上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人）