| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-04 劉浦泉 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
吃肉擔(dān)心瘦肉精，吃蛋擔(dān)心蘇丹紅、吃魚擔(dān)心孔雀石綠……每當(dāng)市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)“問題”食品，消費(fèi)者便采取“不吃”的態(tài)度尋求自保。然而，不吃并不能真正把住食品安全的“入口關(guān)”，也不能從根本上避免食品安全事件的發(fā)生。
北京一位工商執(zhí)法人員告訴筆者，他已多年不吃從市場(chǎng)上購(gòu)買的熟肉制品，原因在于“吃著不放心”。筆者近日在北京一些超市和菜市場(chǎng)也看到，越來(lái)越多的消費(fèi)者購(gòu)買食品十分謹(jǐn)慎，選購(gòu)食品時(shí)總是左挑右揀，仔細(xì)查看食品包裝和標(biāo)簽，看有無(wú)生產(chǎn)廠家、是否在保質(zhì)期內(nèi)，尤其害怕買到“問題”食品。在一個(gè)蔬菜攤前，筆者看到一位市民專買被蟲子咬過的青菜，他說：“被蟲子咬過的青菜對(duì)人比較安全�！�
近期，食品安全顯現(xiàn)“多米諾骨牌”效應(yīng)——紅心鴨蛋余波未息，多寶魚、鱖魚又被檢出違禁藥物。面對(duì)市場(chǎng)上的“問題”食品，消費(fèi)者不吃不失為一種自我保護(hù)措施，但不吃終歸不是解決食品安全問題的辦法。消費(fèi)者可以一時(shí)不吃，但不可能永遠(yuǎn)不吃。事實(shí)上，食品安全隱患防不勝防，就像多寶魚和鱖魚一樣——昨天還是餐桌上的美味，今天轉(zhuǎn)眼就變成了“毒魚”。消費(fèi)者可以不吃多寶魚，也可以不吃鱖魚，但不可以什么都不吃，只要吃就難免被不安全的食品擊中。
“民以食為天”。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說，不吃其實(shí)是一種無(wú)奈之舉。與食品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢(shì)地位，對(duì)食品的安全性能無(wú)從知曉，只能生產(chǎn)什么就買什么、銷售什么就吃什么。市場(chǎng)上銷售的食品千差萬(wàn)別、五花八門，消費(fèi)者不可能完全清楚哪個(gè)食品安全、哪個(gè)食品不安全。關(guān)鍵是食品的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者要有社會(huì)責(zé)任感和道德良知，不能利欲熏心、見利忘義，而應(yīng)嚴(yán)格按國(guó)家食品標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，從源頭堵住不安全的食品流入市場(chǎng)。
消費(fèi)者的“不吃”之舉，說明我國(guó)食品安全狀況不容樂觀，也反映出我國(guó)對(duì)食品安全監(jiān)管的乏力。食品安全事件之所以頻頻發(fā)生，其中一個(gè)重要原因就在于政府監(jiān)管力度不夠。以市場(chǎng)監(jiān)管為例，監(jiān)管部門大都采取“多一事不如少一事”、“民不舉官不究”的做法，往往是消費(fèi)者投訴、舉報(bào)在前，執(zhí)法檢查在后，難以真正起到“事前防范”的作用。保障消費(fèi)者的食品安全，工商、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)業(yè)等部門責(zé)無(wú)旁貸，關(guān)鍵是監(jiān)管部門要真正負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，主動(dòng)出擊，關(guān)口前移，對(duì)食品安全實(shí)行全程監(jiān)控，防患于未然。
食品安全是一項(xiàng)綜合工程，不僅關(guān)系到每個(gè)人的身體健康，也關(guān)系到政府的聲譽(yù)和形象。面對(duì)“問題”食品，僅靠消費(fèi)者的自我保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。編織從田間到餐桌的食品安全防護(hù)網(wǎng)，是全社會(huì)的共同責(zé)任，尤其是各級(jí)政府部門應(yīng)從生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)。 |
|
|
|
|
|
|
|