河南信陽(yáng)一價(jià)值千萬(wàn)的國(guó)企開源設(shè)備公司宣告破產(chǎn)，卻被原總經(jīng)理?xiàng)钤述卧跊](méi)有投資的情況下空手買下。之后楊在參與工程競(jìng)標(biāo)失敗后，仍將當(dāng)?shù)亟�千萬(wàn)工程承攬手中。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門表示，他們所做的一切均符合法律法規(guī)。(《中國(guó)青年報(bào)》1月17日)

    整個(gè)“破產(chǎn)”過(guò)程，盡管員工反對(duì)，競(jìng)拍程序被“省略”，但不明一文的楊允鑫收購(gòu)程序依舊“有條不紊”地進(jìn)行著。顯然，一股說(shuō)不清、道不明的強(qiáng)大勢(shì)力，正在突破市場(chǎng)規(guī)律、企業(yè)員工意愿以及其他企業(yè)合法行使競(jìng)拍權(quán)利等一系列“壁壘”，有望順利達(dá)到其預(yù)先設(shè)計(jì)的目的——以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常市場(chǎng)交易價(jià)格的標(biāo)的，以“小蝦吃大魚”的姿態(tài)，上演又一幕“國(guó)企改制神話”。
　　縱觀整個(gè)開源設(shè)備公司“破產(chǎn)”事件，可以說(shuō)，它并不鮮見，在中國(guó)的大地上，每天不知有多少大大小小的國(guó)有企業(yè)，無(wú)論它尚處于經(jīng)營(yíng)良好狀態(tài)，還是虧損度日時(shí)期，都無(wú)一例外地卷入了被收購(gòu)、被吞并的大浪之中。通常，是原國(guó)企當(dāng)家人搖身一變，變成資本“家”對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行收購(gòu)；通常，會(huì)出現(xiàn)以較低的收購(gòu)價(jià)格獲得一個(gè)龐大的企業(yè)。
　　但是，這么多年國(guó)有企業(yè)的改制，或者說(shuō)被私有化、國(guó)際化，真正的成功案例究竟有多少？我所指的成功，當(dāng)然不僅是收購(gòu)一方的歡喜，他們能夠以低廉價(jià)格獲得那么多國(guó)有企業(yè)的有形與無(wú)形資產(chǎn)，而學(xué)費(fèi)一般都由政府補(bǔ)貼或者直接是民眾承擔(dān)。而國(guó)企員工、普通民眾乃至整個(gè)社會(huì)，是否從中獲得了社會(huì)整體福利的上升、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提高，以及一大批在此基礎(chǔ)上誕生的優(yōu)秀企業(yè)？到目前，我們都無(wú)法獲得一個(gè)理性的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。
　　有關(guān)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議綿延至今，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國(guó)企員工的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)包括四方面的權(quán)利：一是使用屬于自身資產(chǎn)的權(quán)，統(tǒng)稱使用權(quán);二是從資產(chǎn)中獲得收益的權(quán)利，統(tǒng)稱收益權(quán)；三是變化資產(chǎn)的形式和本質(zhì)的權(quán)利，即處置權(quán)；四是全部讓渡或部分讓渡資產(chǎn)的權(quán)利，即交易權(quán)�？稍诹至挚偪偟膰�(guó)企改革中，原本是委托代理者的政府或國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)掌控了產(chǎn)權(quán)，可以任意變化國(guó)有資產(chǎn)的形式(破產(chǎn)或轉(zhuǎn)制)，將全部資產(chǎn)讓渡給關(guān)聯(lián)利益方，并且將所有收益歸己所有。
　　在這里，我不得不提到一個(gè)名字——郎咸平，作為殺入中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一只鯰魚，他毫不隱晦地指出了中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中存在的種種弊端，揭破了某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家為國(guó)企改革制造的歌舞升平之風(fēng)。國(guó)有企業(yè)對(duì)員工缺乏一種責(zé)任交代。員工沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，甚至連司法權(quán)都沒(méi)有，當(dāng)國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中發(fā)生種種侵犯員工權(quán)益現(xiàn)象時(shí)，員工們既無(wú)法得到合理補(bǔ)償，也沒(méi)有機(jī)會(huì)、沒(méi)有途徑去控告那些違法操作者。
　　任何看似紛繁復(fù)雜的國(guó)企改制問(wèn)題，歸根結(jié)底是權(quán)力均衡問(wèn)題。在開源設(shè)備公司“破產(chǎn)”事件中，無(wú)論是員工還是媒體已經(jīng)指出了那么多違反市場(chǎng)交易程序的現(xiàn)象，但常識(shí)與質(zhì)疑并沒(méi)有給開源設(shè)備公司“破產(chǎn)”事件帶來(lái)任何影響，主導(dǎo)開源設(shè)備公司“破產(chǎn)”事件的有關(guān)政府人士與原總經(jīng)理?xiàng)钤述魏翢o(wú)顧忌地繼續(xù)交易，無(wú)非是因?yàn)殚_源設(shè)備公司員工的權(quán)利主體地位被虛置。當(dāng)一個(gè)多方博弈的重要參與者談判權(quán)利被擱置一旁，任何對(duì)他們最不利的決議都可以堂而皇之出爐。
　　如何解決國(guó)有資產(chǎn)流失的道理其實(shí)很淺顯，首先要還權(quán)于國(guó)有企業(yè)員工，以及一切相關(guān)利益人士，而不能由幾個(gè)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)或者政府領(lǐng)導(dǎo)暗箱操作；其次是建立嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，職業(yè)經(jīng)理人機(jī)制也好，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的民事與刑事訴訟機(jī)制也好，都是一個(gè)責(zé)任細(xì)化到人的法治目標(biāo)。