| |
|
| 有關(guān)專家：我國家政服務(wù)尚無適用法律 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一方面，家政服務(wù)員被傷害的悲劇一再上演，權(quán)益頻頻被侵害困擾著數(shù)百萬家政服務(wù)大軍；另一方面，保姆失職、偷竊，造成服務(wù)對象家庭成員人身、財(cái)產(chǎn)遭受損失，也成為許多家庭揮之不去的噩夢。有關(guān)法律專家認(rèn)為，這一切源于家政服務(wù)市場總體上無法可依。
目前，家政工與雇主之間的關(guān)系被認(rèn)為是雇傭關(guān)系，因此并不屬于《勞動法》的調(diào)整范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛，不符合《勞動法》第2條規(guī)定的用工主體因服務(wù)或者提供勞務(wù)發(fā)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)按照雇傭關(guān)系處理。而且家政服務(wù)業(yè)本身的特殊性，如工作時(shí)間、福利待遇、勞動保障等，都無法用《勞動法》來調(diào)整，由此決定了家政服務(wù)被排除在《勞動法》的適用范圍之外，到目前為止，我國尚沒有一部調(diào)整規(guī)范家政服務(wù)業(yè)的全國性法律或法規(guī)，因此也決定了家政服務(wù)業(yè)的非正規(guī)就業(yè)地位。
對此，中國人民大學(xué)法學(xué)院的楊大文教授認(rèn)為，這種理解實(shí)際是人為的，并沒有法律硬性規(guī)定，而從長遠(yuǎn)來看，保護(hù)家政工權(quán)益相關(guān)法律的建立仍然是需要向《勞動法》靠攏的。他認(rèn)為，家政工所從事的勞動，與法律規(guī)定的“勞動者”從事的勞動有很大共性，完全將其隔絕到《勞動法》之外是不合適的。該法律中有很多條款也適用于家政工這一群體，因此可以考慮在正在修改的《勞動法》基礎(chǔ)上增加一章，專門針對家政服務(wù)工作出特殊規(guī)定，起到保障家政工人權(quán)益的目的。
面對法律缺失，權(quán)益受到侵害的家政工人應(yīng)該怎樣保護(hù)自己？北京市海淀區(qū)人大代表、北京外國語大學(xué)吳青教授從宏觀角度提出了她的建議：僅就家政服務(wù)人員的合法權(quán)益保障進(jìn)行立法是比較狹隘的，因?yàn)�，家政工人�?gòu)成中，進(jìn)城農(nóng)民占了很大的比例，這些人的流動性很大，做家政一般是他們進(jìn)城后的第一個(gè)選擇，不久就可能轉(zhuǎn)移到別的行業(yè)，因此，明智的做法是針對全部非正規(guī)工作的人群進(jìn)行立法，將保障面擴(kuò)展到最大，即所謂的“非正規(guī)就業(yè)法”。
北京家政服務(wù)協(xié)會會長李大經(jīng)表示，因?yàn)榈却珖舜筮M(jìn)行立法的過程相當(dāng)漫長，甚至?xí)L達(dá)5年到10年，而協(xié)會制定的規(guī)章制度想要在社會上普及很難，因此仍需要政府強(qiáng)制性政策的出臺。 |
|
|
|
|
|
|
|