| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在正在召開的全國兩會上，包括著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉在內(nèi)的27名全國政協(xié)委員，聯(lián)名向大會提交了關(guān)于取消利息稅的提案。據(jù)報道，提案發(fā)起人、政協(xié)委員、河南省工商聯(lián)副會長王超斌在當(dāng)天下午小組會上，不到一個小時的時間里就得到了其他26位委員的聯(lián)名支持。在筆者的印象中，這是取消利息稅問題至少第三次被提出。
“利息稅”何以惹來如此多的一致反對？聽聽委員們的發(fā)言就知道了：“考慮通貨膨脹因素，再加上利息稅，目前存款已經(jīng)是負(fù)利率了”；“事實上，在銀行存錢的儲戶多數(shù)是中低收入者，有大量退休職工把保命錢放在銀行，利息稅傷害普通百姓，收得沒有道理！”……
利息稅全稱“儲蓄存款利息所得個人所得稅”。1950年，我國頒布《利息所得稅條例》，規(guī)定對儲蓄存款征收利息稅。后因種種原因停征。1997年亞洲金融危機后，中國經(jīng)濟表現(xiàn)出通貨緊縮、投資不足、消費不旺。1999年，國家迫于上述經(jīng)濟形勢，為鼓勵個人消費和投資、把居民存款趕到市場上來，決定恢復(fù)征收利息稅。
可見，征收利息稅的目標(biāo)很明確，就是“鼓勵個人消費和投資”、“把居民存款趕出銀行”。但現(xiàn)在回顧征收以來的情況，這兩樣基本目標(biāo)都沒有很好地實現(xiàn)。在醫(yī)療、教育、住房三座大山壓力持續(xù)加大、公共財政提供的公共產(chǎn)品嚴(yán)重短缺和供應(yīng)不公的情況下，居民消費日益謹(jǐn)慎、內(nèi)需仍然不旺；居民尤其是中低收入者依然把存銀行作為理財?shù)氖走x，即便是城市一般的工薪階層也多數(shù)如此：年輕人要存錢結(jié)婚買房；中年人要存錢供子女上學(xué)、養(yǎng)活老人；老年人得存著錢防病治病。除了富而有余的階層，沒有人敢亂花錢。數(shù)據(jù)也表明，我國從1999年11月起開始恢復(fù)征收利息稅后，居民儲蓄不減反增，在2006年居民儲蓄余額已達(dá)14萬億元。吳敬璉先生去年4月份就曾經(jīng)指出，“不應(yīng)該征收利息稅，應(yīng)征收資本利得稅”。意思就是，用于生產(chǎn)投資的錢，你可以征收其利息稅；用于生活的錢，怎么可以隨便亂征稅？這和世界各國個稅征收的原則（扣除生活成本）是一致的。
一個好的政策，能夠讓廣大群眾因其得益，我們把它稱之為“普惠型”政策；相反，讓多半的人利益受損，這是人們所不歡迎的，我們稱之為“普害型”措施。從實際執(zhí)行情況看，現(xiàn)行這種高達(dá)20%的一刀切的利息稅稅率非但沒有實現(xiàn)其最初愿望，它一直在剝奪著包括城市中低收入者、農(nóng)民、農(nóng)民工等社會階層的本已可憐的所得，進而也在傷害著社會公平，是否屬“普害型”措施呢？正如有人所言：錢少的人在銀行存錢，錢多的人在資本市場撈錢。道理很簡單，越是缺錢的人，越看重和需要存款，利息稅對他們的傷害越是明顯；越是富裕的人，對理財越是精通，利息稅對他們傷害越輕。另外，利息稅加劇了負(fù)利率，使老老實實存款的人，永遠(yuǎn)趕不上借貸存款去投機者。
損害了公平，是一個社會最大的損失。這樣的利息稅，的確到了要么停征要么改革的時候了。停征很簡單，改革怎么改？有很多不錯的建議，比如設(shè)置起征點，實行累進制，這都有可取之處。
現(xiàn)實中，類似利息稅這樣的“普害型”措施遠(yuǎn)不止一個，希望它們早日被揪出、被廢止。 |
|
|
|
|
|
|
|