| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-12 作者：張煒 來源:中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) |
|
|
有關(guān)利息稅存廢的話題，在今年兩會(huì)上再次熱起來。據(jù)媒體報(bào)道，包括著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在內(nèi)的27名全國政協(xié)委員，聯(lián)名向大會(huì)提交了關(guān)于取消利息稅的提案。
想想也是，那些把錢存在銀行的老人，還要因?yàn)槔⒍惗豢鄣?0%儲(chǔ)蓄收益。我國的利率不高，雖然宏觀調(diào)控壓力存在，但央行在加息手段的使用上表現(xiàn)得非�？酥疲ツ暌詠碇皇巧险{(diào)一次存款利率。國內(nèi)早有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，“不應(yīng)該征收利息稅，而是應(yīng)該征收資本利得稅”�？墒菫榱吮Ｗo(hù)股市，資本利得稅幾乎是一個(gè)碰不得的敏感話題。上月“2．27股市大跌”，“元兇”之一便是有傳聞稱要對(duì)個(gè)人炒股投資收益征收資本利得稅，很快財(cái)政部和國稅總局便公開辟謠。實(shí)在是反差鮮明：存錢的老百姓不會(huì)“用腳投票”，相反儲(chǔ)蓄越積越多，利息稅被征得“無可奈何”；善于“用腳投票”的證券投資者則“高枕無憂”，不必?fù)?dān)心管理層“敢于”征收資本利得稅。
更令人費(fèi)解的是，反對(duì)取消利息稅的觀點(diǎn)，看到的問題與現(xiàn)象截然相反。某專家去年5月稱，“目前我國居民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)中，有錢人的存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于普通居民，所謂存錢越多，納稅越重，從這一角度上而言，利息稅的征收，一定程度上起到了調(diào)節(jié)收入分配的作用。此外，幾百億元的利息稅主要用到了中低收入者群體生活的改善，這在高收入人群等部分群體利益受到影響的同時(shí)，兼顧了更大范圍的公平�！边@也就是說，中低收入者不該對(duì)利息稅有意見，而應(yīng)該相反感謝利息稅的存在。
然而，這樣的觀點(diǎn)拿到中低收入階層中討論，恐怕很難得到支持。零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)去年在廣州的一份抽樣調(diào)查顯示，有42．9%的廣州市民希望一次性取消利息稅。部分被調(diào)查者認(rèn)為，“工薪階層儲(chǔ)蓄，有錢人投資”，利息稅不能起到調(diào)節(jié)收入分配的作用。
倘若為了兼顧公平，為什么不征收資本利得稅，要知道證券投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力強(qiáng)得多，其中的大部分又資金實(shí)力更雄厚。也許是“另有隱情”，征收資本利得稅對(duì)股市構(gòu)成利空，不利于股市走牛，還可能影響到企業(yè)上市，對(duì)發(fā)展直接融資不利；取消利息稅，則會(huì)吸引儲(chǔ)蓄資金回流，儲(chǔ)蓄存款進(jìn)一步膨脹，使銀行面臨更大的壓力，并間接對(duì)股市構(gòu)成利空。而且，利息稅的取消還可能導(dǎo)致國債的發(fā)行成本走高。本月初發(fā)行的3年期和5年期憑證式國債，票面年利率分別為3．39%和3．81%，均低于同期整存整取的利率，是由于到期利息無需繳納20%的利息所得稅，實(shí)際收益率較同檔期儲(chǔ)蓄利率高，才對(duì)儲(chǔ)蓄資金構(gòu)成吸引力，吸引老年投資者一大早就排隊(duì)搶購。
不過，管理層還是應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)，尤其目前處于加息預(yù)期較強(qiáng)的階段。資本利得稅可以不征收，利息稅又為何不能先讓其“退休”。一方面，現(xiàn)在每年的利息稅收入為400多億元，國家財(cái)政應(yīng)該能夠承受得起取消該部分的損失。另一方面，利息稅的征收并沒有實(shí)現(xiàn)控制儲(chǔ)蓄率增長的目標(biāo)，居民儲(chǔ)蓄余額在2000年首次超過6萬億元，膨脹到2006年的14萬億元。顯然，中國的儲(chǔ)蓄率高居不下，有特殊的國情因素。如果養(yǎng)老、教育、住房等問題依然困擾，區(qū)區(qū)400多億元利息稅又有多少力量把儲(chǔ)蓄率“拉下來”。在低收入者群體較龐大的情況下，儲(chǔ)蓄依然是他們家庭理財(cái)?shù)幕竟ぞ摺５惯�是不征收資本利得稅或許更有功勞，保持證券市場的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，更有利于分流儲(chǔ)蓄資金。 |
|
|
|
|
|
|
|