“部分高�！�破產(chǎn)說(shuō)’言過(guò)其實(shí)，教育不會(huì)成為第二個(gè)國(guó)有企業(yè)�！苯逃�部部長(zhǎng)周濟(jì)日前接受記者采訪時(shí)表示，高等教育的固定資產(chǎn)有5000多個(gè)億，目前存在的高校貸款問(wèn)題“會(huì)認(rèn)真解決”。(3月18日《北京晨報(bào)》)

    《2006年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》社會(huì)藍(lán)皮書稱，2005年我國(guó)高校向銀行貸款總量約在1500億至2000億元之間。不少地方高校目前都已是負(fù)債累累。用業(yè)內(nèi)人士的話說(shuō)：“按照嚴(yán)格的財(cái)務(wù)核算制度，一些高校其實(shí)已經(jīng)破產(chǎn)�！逼飘a(chǎn)的說(shuō)法主要來(lái)源于高校的無(wú)序擴(kuò)張。高校擴(kuò)建的資金主要來(lái)源于銀行信貸。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，銀行貸款占到學(xué)�；�建總投資的80%以上，一些高校不僅從財(cái)務(wù)核算上來(lái)看已經(jīng)破產(chǎn)，從實(shí)際運(yùn)行上看，其實(shí)也已經(jīng)陷于困境，現(xiàn)在，每當(dāng)還款高峰期到來(lái)，部分高校的運(yùn)轉(zhuǎn)就有困難。
    據(jù)筆者所知，國(guó)內(nèi)很有一些曾想在教育產(chǎn)業(yè)化中分一杯羹的民辦高校已關(guān)門大吉，筆者認(rèn)識(shí)一位民辦高校校長(zhǎng)關(guān)門后現(xiàn)在給一所公辦大學(xué)打工。也就是說(shuō)，“高校破產(chǎn)”是“發(fā)生在我們身邊的事”，并非言過(guò)其實(shí)。當(dāng)然，如果這里的“破產(chǎn)說(shuō)”只適用于公立大學(xué)身上，那確實(shí)好像還沒(méi)有一家公立大學(xué)關(guān)門大吉。
    雖然還沒(méi)有關(guān)門，但“按照嚴(yán)格的財(cái)務(wù)核算制度，一些高校其實(shí)已經(jīng)破產(chǎn)”———從理論上說(shuō)已經(jīng)破產(chǎn)。即便按周部長(zhǎng)所說(shuō)，高等教育的固定資產(chǎn)有5000多個(gè)億，償還2000億債務(wù)綽綽有余，但是如果高校沒(méi)有足夠的流動(dòng)資金來(lái)還債，要把固定資產(chǎn)折舊變現(xiàn)后來(lái)還貸，簡(jiǎn)直無(wú)法想像：把高校的辦公大樓、教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)室都變賣還貸去了，老師到哪上班，學(xué)生到哪上課？學(xué)校怎能維持正常的教學(xué)秩序？跟破產(chǎn)又有什么不同？
    當(dāng)然，后一種情況目前沒(méi)有發(fā)生，也就是說(shuō)，理論上破產(chǎn)了，事實(shí)上并沒(méi)有破產(chǎn)。(公立大學(xué))事實(shí)上為什么沒(méi)有破產(chǎn)，教育為什么不會(huì)成為第二個(gè)國(guó)有企業(yè)？周部長(zhǎng)沒(méi)有說(shuō)，“大道不暢，小道必昌”，我們只好猜測(cè)了。
    教育產(chǎn)業(yè)化下的公立大學(xué)，既不是一個(gè)完全的市場(chǎng)主體，不能像企業(yè)一樣從公開(kāi)的資本市場(chǎng)上集資，也不能從私人那里募資或擴(kuò)股，其資金來(lái)源，除創(chuàng)收與接受捐贈(zèng)外，只能從政府財(cái)政或銀行獲得。在政府財(cái)政投入有限的情況下，銀行便是高校唯一的大額資金來(lái)源。銀行之所以愿意把錢貸給公立大學(xué)，尤其是把重點(diǎn)大學(xué)視為優(yōu)質(zhì)客戶，是因?yàn)檫@些大學(xué)負(fù)載著高等教育的重任，銀行認(rèn)為政府是不會(huì)讓這些大學(xué)破產(chǎn)的，把錢借給公立大學(xué)遠(yuǎn)比借給企業(yè)安全，因此銀行爭(zhēng)相把錢貸給大學(xué)。僅筆者在銀行工作時(shí)就知道，一些銀行有時(shí)給一所大學(xué)一次授信的額度就高達(dá)數(shù)千萬(wàn)甚至上億元。
    此外，在中國(guó)幾乎所有的大學(xué)都想做“大”學(xué)，瘋狂圈地，拼命擴(kuò)張，大興土木，使勁蓋樓，建設(shè)所謂大學(xué)城，動(dòng)輒占地?cái)?shù)千畝，就是哈佛這樣的大學(xué)也望塵莫及。花費(fèi)巨大，來(lái)源又少，哪來(lái)那么多錢還賬？造成巨大的壞賬可想而知。當(dāng)然，高校盲目擴(kuò)張，與權(quán)力失控、大學(xué)主要負(fù)責(zé)人獨(dú)斷專行不無(wú)關(guān)系。大學(xué)大上大投，在權(quán)力監(jiān)督機(jī)制失靈的情況下，存在著巨大的權(quán)力尋租空間，這豈能不刺激“說(shuō)話算數(shù)”的高校負(fù)責(zé)人擴(kuò)張的沖動(dòng)！而且高校負(fù)責(zé)人心知肚明，即便大學(xué)負(fù)債累累，國(guó)家也不會(huì)輕易讓它破產(chǎn)。于是大學(xué)就走入了一個(gè)理論上破產(chǎn)與事實(shí)上不破產(chǎn)的怪圈。
   其實(shí)，現(xiàn)在部分高校遇到了此前國(guó)有銀行同樣的問(wèn)題，那就是在現(xiàn)有的體制下，在“安全”的考量下，無(wú)論有多少壞賬，國(guó)有銀行不能破產(chǎn)，公立大學(xué)尤其是公立重點(diǎn)大學(xué)，無(wú)論背負(fù)多少債務(wù)也不能破產(chǎn)�？墒且�挽救理論上的破產(chǎn)，就要國(guó)家拿錢出來(lái)將虧損的大洞填平，就像國(guó)家拿出巨額資金來(lái)消化國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)一樣，估計(jì)大學(xué)也可能重走此路。這樣，中國(guó)納稅人在為國(guó)有銀行重組埋了天文數(shù)字一般的單后，可能又將為高等教育再交一筆“學(xué)費(fèi)”。而且，解決大學(xué)的破產(chǎn)問(wèn)題遠(yuǎn)比解決國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)問(wèn)題要復(fù)雜艱難得多。