| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-21 馬紅漫 上海經(jīng)濟學(xué)博士 來源:新京報 |
|
|
當貨幣政策調(diào)控工具在一定程度上成為了利益分割的手段和政策補貼的工具，它的調(diào)控職能必然要被弱化。
伴隨加息消息的兌現(xiàn)，滬深股市在周一開盤走出了“低開高走”的行情，銀行股在“加息利好”的帶動下，引領(lǐng)大盤一路走高。當日，工商銀行、中國銀行、浦發(fā)銀行等銀行股的漲幅都十分搶眼。
誰能想到“加息”居然成為了大盤上漲的動力？其實，銀行股隨著加息而走強并不奇怪，因為在歷次加息中，銀行都成為直接的受益者，其原因就在于央行加息并非意味著存貸款利率同步提高，而往往是只提高貸款利率而不提或者少提存款利率，由此人為地擴大了存貸款之間的利率差。
從表面上看，本次加息的結(jié)果是一年期以上存貸款利率均上調(diào)0.27個百分點，但活期存款利率卻紋絲不動地維持在3年前的0.72％。與之形成對比的是，經(jīng)過央行最近的4次加息，5年以上貸款利率已上調(diào)了2.07個百分點。
因此，透過存貸款利差的擴大，特別是活期存款與5年期以上中長期貸款利率之間越來越大的差距，商業(yè)銀行通過壓榨活期存款儲戶的利益，利用銀行內(nèi)部由存轉(zhuǎn)貸的機制，攫取了其中巨額的利息收入和隱性補貼，并最終形成了銀行的利潤。
或許僅僅從機制上講，“低吸高貸”只是商業(yè)銀行的一種基本功能。但問題在于，這樣的機制一旦超出了正常限度，就不再是一種簡單的經(jīng)濟問題和銀行經(jīng)營的問題，有關(guān)部門必須要從更加深刻的層面對利差水平的合理性進行反思。
目前我國儲蓄“活化”趨勢非常突出。根據(jù)去年上半年的統(tǒng)計數(shù)字，活期存款已超過我國儲蓄總量的三分之一，而且份額還在不斷擴大，顯然正是這部分儲蓄量成了補貼銀行利潤的源泉。
之所以出現(xiàn)儲蓄“活化”的問題，是因為在我國社會保障體系尚不完善的情況下，為了能夠隨時支付醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等費用，民眾更加偏好流動性強的資產(chǎn)，以活期為主的預(yù)防性儲蓄也隨之增加。
而以預(yù)防為目的的儲戶多為處于社會底層的弱勢群體，顯然正是他們通過艱辛勞動獲得的微薄收入，最終補貼了銀行利潤。這樣的補貼規(guī)模之大其實是驚人的。
據(jù)社科院金融所彭興韻的研究，自1995年以來，由于存貸款利差的擴大，存款者至少向銀行提供了2萬億元的補貼。
事實上，我們不難發(fā)現(xiàn)，作為貨幣政策的最重要手段，利率政策越來越暴露出其對商業(yè)銀行進行政策性扶持的意味。也就是在既定的宏觀調(diào)控目標下，主管部門在實施具體調(diào)控手段時，往往預(yù)設(shè)了維護或者優(yōu)化商業(yè)銀行利益的目標。
如果我們回顧央行擴大存貸款利差的時間，不難發(fā)現(xiàn)，存貸款利差不斷擴大的過程，也正是國有商業(yè)銀行進行剝離不良資產(chǎn)、改制上市的過程，其中的政策意味不言而喻。
國有銀行改制上市是必須經(jīng)歷的道路，但是這條道路上最大的障礙就是居高不下的不良貸款率。要想降低不良貸款率有兩個途徑。
一是通過提高銀行內(nèi)部管理水平，降低不良貸款的絕對規(guī)模，但是難度甚高；二是在不良貸款總額不變的情況下，直接擴張對外貸款規(guī)模，從而降低不良貸款率。顯然，前者屬于攻堅戰(zhàn)，而后者則可以通過“賬面游戲”來實現(xiàn)，而不斷擴大的存貸款利差恰恰就成了最有效的工具。
當貨幣政策調(diào)控工具在一定程度上成為了利益分割的手段和政策補貼的工具，它的調(diào)控職能必然要被弱化。在目前的宏觀經(jīng)濟形勢下，央行的加息舉動不僅無益解決因外匯占款過多而導(dǎo)致的流動性過剩問題，反而如同火上澆油。
即便對于與加息直接相關(guān)的信貸投放，也因為存貸款利差的放大，在某種程度上抵消了遏制商業(yè)銀行發(fā)放信貸沖動的功能。由此，證券市場銀行股繁榮的背后，卻是貨幣政策調(diào)控的無奈。 |
|
|
|
|
|
|
|